Singapur VI: ejecución, insolvencia y resolución de controversias
Leer la edición en PDF (3 páginas)
Las cinco partes anteriores sobre Singapur describen cómo se poseen, autorizan, gravan y mantienen limpios los activos digitales. Esta parte describe lo que ocurre cuando algo sale mal. Un fundador falsea la tesorería, se vacía el hot wallet de un custodio, un exchange suspende las retiradas, una contraparte en Zug se niega a cumplir o un regulador decide que un modelo de negocio que toleró durante tres años se ha vuelto intolerable. En cada una de esas situaciones, el lector debe saber qué organismo llamará a su puerta, qué tribunal conocerá del asunto, qué medidas cautelares existen y cómo llega una resolución singapurense a Suiza o una resolución suiza a Singapur.
El sistema singapurense de persecución y ejecución tiene tres rasgos que un lector de tradición civilista debe tener presentes desde el principio. El primero es la concentración. Una única autoridad acusadora, la Attorney-General's Chambers, controla todas las acusaciones penales, mientras que un único regulador integrado, la Monetary Authority of Singapore (MAS, la autoridad monetaria y supervisora financiera), controla todas las sanciones del sector financiero. El segundo es la rapidez. La General Division de la High Court dicta en cuestión de días medidas cautelares de carácter real (proprietary injunctions), órdenes de congelación de alcance mundial (worldwide freezing orders) y órdenes de revelación de información contra exchanges, a menudo por escrito y sin audiencia de la otra parte, con una agilidad que ningún tribunal suizo puede igualar. El tercero es el instrumental de la equity del common law: trusts constructivos (constructive trusts), rastreo de activos (tracing) y las órdenes Bankers Trust y Norwich Pharmacal, que ofrecen al titular de tokens defraudado unos remedios que a un abogado suizo le parecen exóticos, pero que en Singapur son rutinarios.
El capítulo sobre insolvencia ocupa una posición especial. Entre julio de 2022 y noviembre de 2023, los tribunales de Singapur tramitaron en rápida sucesión las solicitudes de moratoria de Vauld y Zipmex y la administración judicial provisional (interim judicial management) y posterior liquidación de Hodlnaut. En el mismo periodo reconocieron la liquidación de Three Arrows Capital en las Islas Vírgenes Británicas y concedieron una moratoria a Babel Finance. Ningún otro sistema judicial fuera de Estados Unidos produjo tanto Derecho de insolvencia sobre activos digitales en tan poco tiempo. Las resoluciones se recogen aquí porque el lector que estructura un acuerdo de custodia o presta a una plataforma debe entender cómo terminaron esos casos para los clientes.
Los capítulos siguen la secuencia en la que suele desarrollarse un litigio: delito, investigación, medidas cautelares y rastreo, insolvencia, proceso civil, arbitraje y, por último, las sanciones del propio regulador. Unas tablas comparativas sitúan la posición singapurense junto a la posición suiza descrita en la parte H. Las remisiones apuntan a la parte J para el Derecho de propiedad y de trusts subyacente, a la parte K para el perímetro de las licencias y a la parte L para las obligaciones de prevención del blanqueo de capitales, que aquí solo se resumen en la medida en que los delitos dependen de ellas.
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.