Talento: formación, inmigración y fuerza laboral financiera: la comparación con Ginebra

Leer la edición en PDF (5 páginas)

Dos maneras de recurrir a mano de obra extranjera

Ginebra y Singapur dependen ambas de profesionales extranjeros, pero los obtienen por cauces jurídicos muy distintos. Ginebra se encuentra en el centro de un área metropolitana transfronteriza, el Grand Genève, con alrededor de un millón de habitantes a ambos lados de la frontera francesa. A principios de 2026, el cantón empleaba a 107 200 trabajadores transfronterizos, más de una cuarta parte de los 391 000 de toda Suiza.¹ En virtud del acuerdo sobre la libre circulación de personas entre Suiza y la Unión Europea, obtienen sus permisos de trabajador transfronterizo por derecho propio, sin ningún tipo de selección como la que implica un permiso de trabajo singapurense. Tributan en origen en Ginebra, que abona una compensación a los departamentos franceses vecinos en virtud de un acuerdo de 1973.²

Singapur no tiene un hinterland de este tipo. Los malasios cruzan a diario el paso elevado (causeway) desde Johor, pero la ciudad solo admite a profesionales de lugares más lejanos mediante permisos de trabajo individuales. Esta diferencia marca la economía política de los dos centros. En Ginebra, el debate gira en torno a la presión salarial, el tráfico y el reparto de los ingresos fiscales a ambos lados de la frontera. Se resuelve en negociaciones con Francia y la Unión Europea. En Singapur, se refiere al equilibrio entre ciudadanos y extranjeros dentro de la propia ciudad y lo resuelve el Gobierno mediante el diseño del sistema de permisos. Singapur tiene más control sobre a quién admite, mientras que Ginebra accede a una reserva mayor sin selección individual.

Comparación de las instituciones de formación

Las instituciones de formación también difieren en tamaño y en su relación con el Estado. El sector financiero de Ginebra emplea a más de 38 000 personas.³ Su instituto de formación profesional, el Institut supérieur de formation bancaire (ISFB), fue fundado por los bancos ginebrinos en 1987. Reúne a más de cincuenta bancos y entidades financieras de la Suiza francófona, que emplean a casi el 80 % del personal del sector en la región.⁴ El ISFB es un organismo sectorial, como el IBF. La diferencia está en la financiación pública. En Singapur, la acreditación de un curso por el IBF da acceso a subvenciones estatales, mientras que la MAS (Monetary Authority of Singapore, la autoridad monetaria y supervisora financiera) fija la agenda de la fuerza laboral a través de sus mapas de transformación sectorial. En Ginebra, la formación sigue siendo en gran medida asunto de los empleadores, las asociaciones profesionales y las escuelas cantonales, con el Estado federal y cantonal en un papel de apoyo.

Los requisitos regulatorios muestran un contraste similar. Desde la entrada en vigor de la Ley de servicios financieros de 2018, los asesores de clientes suizos deben tener conocimientos suficientes de las normas de conducta y la pericia que exige su trabajo. Los asesores de entidades extranjeras y de proveedores suizos no sometidos a supervisión prudencial deben, además, inscribirse en un registro de asesores.⁵ Sin embargo, Suiza no tiene un equivalente legal de las horas anuales de CPD que impone la MAS Notice FAA-N26. Así, Singapur prescribe con detalle el contenido y la cantidad de la formación continua, mientras que Suiza deja más margen a las entidades.

Ambas ciudades se enfrentan a la misma cuestión a largo plazo. Un pequeño centro financiero que obtiene gran parte de su fuerza laboral del exterior debe ofrecer a sus propios ciudadanos un camino creíble hacia la cima. De lo contrario, perderá el apoyo político del que depende su apertura. Ginebra lo aborda a través de sus universidades, el ISFB y la cultura internacional de sus bancos. Singapur lo hace mediante la planificación estatal, la financiación pública y un sistema de puntos que mide cada contratación extranjera frente a la fuerza laboral local. En el Global Talent Competitiveness Index 2025, los dos países ocuparon el primer y el segundo puesto, señal de que ambos enfoques pueden funcionar.

Notas

1. Ressos, Genève, place financière internationale, parte A, capítulo I (Grand Genève, 1 046 168 habitantes en enero de 2021) y parte J, capítulo I (manuscrito, consultado en noviembre de 2026), que cita “Statistiques frontaliers 2026”, lesfrontaliers.ch, 27 de abril de 2026 (Oficina Federal de Estadística, cuarto trimestre de 2025, y OCSTAT): 107 200 trabajadores transfronterizos empleados en el cantón de Ginebra a principios de 2026, más de una cuarta parte de los 391 000 de Suiza. ↩
2. Ressos, Genève, place financière internationale, parte K, capítulo V (manuscrito, consultado en noviembre de 2026), que cita el acuerdo francosuizo de 29 de enero de 1973 sobre la compensación financiera por los trabajadores transfronterizos en Ginebra: el 3,5 % de la masa salarial bruta de los trabajadores transfronterizos residentes en Ain y Alta Saboya. ↩
3. Ressos, Genève, place financière internationale, parte E, capítulo II (manuscrito, consultado en noviembre de 2026), que cita a la Fondation Genève Place Financière: el sector financiero genera más de 38 000 empleos y representa el 12,9 % del PIB cantonal. ↩
4. Ressos, Genève, place financière internationale, parte J, capítulo IV (manuscrito, consultado en noviembre de 2026), que cita ISFB, “An association committed to the future of the financial centre”, isfb.ch: fundado en 1987 por los bancos ginebrinos; más de cincuenta entidades miembro; casi el 80 % de los empleados del sector en la Suiza francófona. ↩
5. Ley federal suiza de servicios financieros (FIDLEG/LSFin) de 15 de junio de 2018, en vigor desde el 1 de enero de 2020, art. 6 (requisitos de conocimientos de los asesores de clientes) y arts. 28–29 (registro de asesores, para los asesores de clientes de proveedores extranjeros y de proveedores suizos no sometidos a supervisión prudencial); sin un mínimo legal de horas de CPD; véase Ressos, Genève, place financière internationale, parte E, capítulo IV, para la perspectiva ginebrina. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.