La posición de un miembro de un SRO suizo con una MPI en Singapur: tres preguntas recurrentes
Leer la edición en PDF (3 páginas)
Tres preguntas surgen con tanta frecuencia en esta configuración que merecen respuestas directas.
La primera es si el SRO suizo aceptará el programa singapurense como estándar del grupo. Los SRO evalúan el cumplimiento de sus miembros conforme a sus propios reglamentos y no supervisan a las filiales extranjeras. Sí examinan, en cambio, la organización del miembro. Un miembro que presente un programa de grupo que supere los requisitos del SRO, con un anexo suizo que acredite el cumplimiento de cada disposición reglamentaria, superará su auditoría. El punto que hay que vigilar son los formularios suizos. El auditor del SRO buscará el formulario K o su equivalente en cada expediente, de modo que un flujo de incorporación diseñado en Singapur que recoja la misma información en otro formato puede ser cuestionado. Integrar el formulario suizo en el proceso compartido evita la discusión.
La segunda es si la MAS (Monetary Authority of Singapore, la autoridad monetaria y supervisora financiera) aceptará la CDD generada en Suiza para clientes singapurenses. La aceptará, en virtud de la disposición sobre reliance, siempre que el expediente de la entidad singapurense refleje su propio screening, su propia calificación y su propia aprobación. La MAS no aceptará un expediente singapurense que consista en una remisión al sistema de Zug. Los datos y documentos deben estar en los sistemas de la entidad singapurense, accesibles para la MAS en una inspección sin necesidad de la colaboración de la entidad suiza, lo que en la práctica significa un registro replicado con control de acceso del lado singapurense.
La tercera es qué ocurre cuando las dos entidades llegan a conclusiones distintas sobre el mismo cliente. La AG de Zug puede considerar aceptable a un cliente conforme al estándar suizo mientras que la MPI singapurense, aplicando las expectativas sobre el origen del patrimonio posteriores a 2023 descritas en el capítulo V, lo rechaza. El protocolo del grupo debe prever que el rechazo de cualquiera de las entidades se notifique a la otra y que esta revise su propia relación a la luz de los motivos. Que una entidad siga prestando servicio tras el rechazo de la otra debe requerir una decisión documentada del comité de cumplimiento del grupo. Los resultados divergentes no son ilícitos. Los resultados divergentes sin explicación son lo que los inspectores interpretan como prueba de que el programa de grupo es un ejercicio sobre el papel.
Perspectiva transfronteriza
Puede gestionar un custodio de Zug y un exchange de Singapur con un único programa de cumplimiento. Hacerlo reforzará su posición tanto ante el sistema de SRO de la FINMA como ante la MAS. El programa debe adoptar la regla más estricta en cada punto de divergencia y generar, a partir de una sola recogida de datos, la documentación que espera cada regulador. Debe mantener separados el screening, el seguimiento y las comunicaciones de las dos entidades, compartiendo al mismo tiempo los resultados de riesgo conforme a un protocolo que respete ambos regímenes de tipping-off. Un grupo que construya esto desde el principio gasta quizá una quinta parte más en sistemas de cumplimiento que uno que funcione con dos compartimentos estancos. Recupera la diferencia la primera vez que la deficiencia detectada por un regulador ya está corregida en la otra entidad antes de que el segundo regulador pregunte.
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.