Responsabilidad extracontractual y negligencia: comparación con Suiza
Leer la edición en PDF (4 páginas)
Prescripción
La acción extracontractual (tort) debe ejercitarse en el plazo de seis años desde que nace la causa de la acción, que en la negligencia es la fecha del daño.1 Para los daños latentes, como una vulnerabilidad introducida años antes de ser explotada, el plazo se amplía a tres años desde la fecha en que el demandante tuvo el conocimiento necesario para ejercitar la acción, con un plazo máximo absoluto (long-stop) de quince años.2 Las acciones por incumplimiento del trust contra un trustee (fiduciario) que participó en el fraude no están sujetas a plazo de prescripción alguno, lo que constituye una ventaja más de plantear la pretensión en equity cuando los hechos lo permiten.3
La responsabilidad extracontractual suiza conforme al art. 41 del Código de Obligaciones suizo (OR/CO) exige un acto ilícito, lo que en el caso del daño puramente económico significa la infracción de una norma destinada a proteger el patrimonio del demandante. Este requisito es más estricto que Spandeck y hace que las acciones por negligencia por daño puramente económico sean más difíciles en Suiza que en Singapur. En cambio, el derecho suizo ofrece la vía de la sociedad simple frente a los participantes en una DAO y la responsabilidad objetiva del empleador del art. 55 CO, que no depende del mismo modo de que el empleado actúe en el ejercicio de su trabajo. El demandante que elige entre ambos foros para una acción extracontractual contra un custodio preferirá normalmente Singapur si el custodio está allí. El que se dirige contra participantes en una DAO puede encontrar Suiza más prometedora. La Parte D, capítulo VII, ofrece el detalle suizo.
| Pretensión | Singapur | Suiza |
|---|---|---|
| Custodia negligente que causa una pérdida | Deber según Spandeck; daño puramente económico indemnizable; la UCTA controla las exclusiones | Responsabilidad contractual (art. 97 CO); el art. 100 CO limita las exclusiones; responsabilidad extracontractual solo si se infringe una norma de protección |
| Responsabilidad del desarrollador por un fallo del protocolo | Abierta; proximidad improbable en protocolos descentralizados | Art. 41 CO; exige ilicitud; abierta |
| Participantes en una DAO | Sin sociedad automática; buscar a las personas y la entidad que ejercen el control | Sociedad simple (arts. 530 y ss. CO); responsabilidad solidaria |
| Informe negligente del auditor | Hedley Byrne a través de Spandeck; las exenciones suelen ser eficaces | Responsabilidad por la confianza (Vertrauenshaftung) en casos limitados |
| Fraude de empleados | Responsabilidad por hecho ajeno según el test de la conexión estrecha | Responsabilidad del empleador del art. 55 CO; art. 101 CO para los auxiliares en materia contractual |
| Prescripción | 6 años; ampliación por daños latentes; sin plazo para el incumplimiento fraudulento del trust | 3 años desde el conocimiento, 10 años absolutos (art. 60 CO, reformado en 2020) |
Nota práctica
El custodio que quiera que su régimen de responsabilidad resista ante un tribunal de Singapur debe hacer cuatro cosas. Redactar las cláusulas de exclusión y limitación de modo que cubran expresamente las reclamaciones extracontractuales además de las contractuales. Fijar el límite en un nivel que guarde una relación racional con los activos custodiados, ya que un límite equivalente solo a las comisiones invita a impugnar su razonabilidad. Documentar el cumplimiento de las Technology Risk Management Guidelines de la MAS (Monetary Authority of Singapore, la autoridad monetaria y supervisora financiera), porque esa documentación es la prueba de que se cumplió el estándar de diligencia. Y contratar un seguro que realmente cubra el robo de monederos calientes, lo que implica leer las exclusiones por «entrega voluntaria» (voluntary parting) y «acceso no autorizado» (unauthorised access) antes de firmar.
Notas
- Limitation Act 1959, s. 6(1)(a). ↩
- Limitation Act 1959, s. 24A (daños latentes). ↩
- Limitation Act 1959, s. 22(1) (sin plazo de prescripción para el incumplimiento fraudulento del trust ni para la recuperación de bienes del trust frente al trustee). ↩
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.