Cuadro de las resoluciones singapurenses
Leer la edición en PDF (3 páginas)
| Decisión | Tribunal y fecha | Activo | Naturaleza de la resolución | Conclusión sobre la propiedad |
|---|---|---|---|---|
| B2C2 v Quoine [2019] SGHC(I) 03 | SICC, 14 de marzo de 2019 | BTC, ETH | Juicio | La criptomoneda se trata como un bien susceptible de mantenerse en trust |
| Quoine v B2C2 [2020] SGCA(I) 02 | Court of Appeal, 24 de febrero de 2020 | BTC, ETH | Apelación tras juicio | Cuestión expresamente dejada abierta en [144]; no hay trust por falta de certeza de la intención |
| CLM v CLN [2022] SGHC 46 | High Court, 4 de marzo de 2022 | BTC, ETH | Cautelar ex parte | Cuestión seria que juzgar sobre si la criptomoneda es un bien (criterios de Ainsworth) |
| Janesh v Unknown Person [2022] SGHC 264 | High Court, 21 de octubre de 2022 | NFT (BAYC #2162) | Cautelar, sin oposición | Bien prima facie; la cuestión de la chose in action queda abierta |
| ByBit v Ho Kai Xin [2023] SGHC 199 | High Court, 25 de julio de 2023 | USDT | Sentencia sumaria, demandada ausente | Los USDT son un bien y una thing in action; se declara un constructive trust |
| Cheong Jun Yoong v Three Arrows [2024] SGHC 21 | High Court, 26 de enero de 2024 | Cripto diversos | Solicitud de notificación en el extranjero | Los criptoactivos son bienes; su situs es la residencia de quien tiene la clave |
| Loh Cheng Lee Aaron v Hodlnaut [2023] SGHC 323 | High Court, 10 de noviembre de 2023 | Depósitos cripto de clientes | Liquidación judicial | Las obligaciones de entregar cripto son «deudas» a efectos del criterio de insolvencia por falta de liquidez |
El cuadro muestra la forma del Derecho: ninguna de las conclusiones sobre la propiedad se alcanzó tras un debate contradictorio entre partes representadas sobre el punto concreto, y la Court of Appeal todavía no lo ha decidido. Quien se oponga a una pretensión real ante un tribunal singapurense en 2026 podría alegar en teoría que ByBit se decidió sin el beneficio de alegaciones contradictorias. A mi juicio, ese argumento fracasaría. El razonamiento de ByBit es cuidadoso y otros jueces de la High Court lo han aplicado. Es coherente con el reconocimiento legislativo de las Rules of Court y con los requisitos de trust de la MAS (Monetary Authority of Singapore, la autoridad monetaria y supervisora financiera) para los custodios con licencia. Y concuerda con todas las demás jurisdicciones del common law que han examinado la cuestión. El cliente debe planificar sobre la base de que los criptoactivos son bienes en Singapur y de que la incertidumbre restante se refiere a detalles de clasificación.
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.