Zúrich y Ginebra

Leer la edición en PDF (8 páginas)

La «Suiza de Asia»

Desde hace tres décadas, a Singapur se le llama la Suiza de Asia. La expresión recoge un parecido real: dos Estados pequeños sin recursos naturales, políticamente estables, neutrales o no alineados en su política exterior, con monedas fuertes, un ahorro elevado y un sector financiero construido sobre la confianza de los clientes extranjeros. Recoge también una aspiración. Cuando Singapur se propuso a finales de los años noventa y en la década de 2000 convertirse en un centro de patrimonio privado, como describe el capítulo D.V, tomó a Suiza como referencia. Bancos suizos, banqueros privados suizos y prácticas suizas de confianza y discreción llegaron a Singapur, a menudo de la mano de las propias casas suizas.

El parecido no debe ocultar las diferencias. Suiza es un Estado federal con democracia directa, una moneda propia desde el siglo XIX y una tradición bancaria que se remonta al siglo XVIII, como muestra en detalle el volumen sobre Ginebra. Singapur es un Estado unitario con un partido dominante, una moneda emitida desde 1967¹ y un sector financiero creado en gran medida por la política estatal después de 1965. La banca suiza nació de casas privadas y bancos cantonales. El sector financiero de Singapur nació de los bancos de cambio coloniales, de los bancos familiares chinos y de una estrategia deliberada del Estado.

Zúrich: el otro centro suizo

Zúrich y Ginebra suelen tratarse como un único centro suizo, aunque desempeñan papeles distintos. Zúrich ocupó el décimo puesto en el Global Financial Centres Index de septiembre de 2026, un lugar más que en marzo y dos por delante de Ginebra.² Es la sede del único banco global suizo que queda, de la bolsa suiza y de los grandes grupos suizos de seguros y reaseguros. Su perfil se parece, por tanto, más al de Singapur que el de Ginebra, ya que ambas ciudades combinan la gestión patrimonial con la banca, los seguros, la gestión de activos y la infraestructura de mercado.

Ginebra es un centro especializado en patrimonio privado y comercio de materias primas, con las organizaciones internacionales como tercer pilar. Compite con Singapur en dos negocios: la banca privada para familias internacionales y el comercio de materias primas físicas. Zúrich compite con Singapur en un abanico más amplio, que incluye el reaseguro, la gestión de fondos y las funciones regionales de grupos globales. Para un lector de Singapur, la comparación con Zúrich muestra la fuerza de un centro amplio, mientras que la comparación con Ginebra muestra el valor de la profundidad en unos pocos ámbitos.

Patrimonio transfronterizo: el desplazamiento del peso

Las cifras muestran hasta qué punto Singapur ha recortado distancias. Suiza siguió siendo en 2025 el segundo centro de patrimonio transfronterizo del mundo, con unos 2,9 billones de dólares estadounidenses y un crecimiento del 7,6 %. El Boston Consulting Group preveía que el negocio transfronterizo suizo creciera alrededor de un 6 % anual hasta 2030.³ Singapur gestiona un importe menor, pero crece más deprisa, con una clientela repartida de forma más equilibrada entre regiones. El Boston Consulting Group lo describe como el centro de patrimonio offshore más diversificado de Asia.⁴

El sector de la gestión de activos en su conjunto cuenta la misma historia. Los activos gestionados en Singapur alcanzaron unos 6,1 billones de S$ a finales de 2024.⁵ La encuesta correspondiente a 2025, publicada por la Monetary Authority of Singapore (MAS, la autoridad monetaria y supervisora financiera) en julio de 2026, registró un crecimiento del 10,1 %, hasta 6,7 billones de S$, y entradas netas de 376 000 millones de S$. Alrededor del 76 % de estos activos procedía de fuera de Singapur y alrededor del 88 % se invertía fuera del país.⁶ La proporción extranjera es la seña de identidad de un centro internacional. Es comparable a la posición suiza.

Bancos suizos en Singapur

Buena parte del sector de banca privada de Singapur es de origen suizo. Los grandes bancos suizos y los bancos privados de Ginebra y Zúrich crearon desde los años noventa centros de contabilización (booking centres) asiáticos en Singapur. Varios de ellos contabilizan hoy allí una parte sustancial de los activos de sus clientes asiáticos. Para estas casas, Singapur es un segundo hogar dentro del grupo, con las mismas normas de cumplimiento, los mismos productos y a menudo los mismos directivos. La competencia entre Suiza y Singapur se desarrolla, por tanto, en parte dentro de las mismas entidades, que distribuyen clientes, personal y capital entre sus centros de contabilización según los deseos de los clientes y el coste de cada ubicación.

El hundimiento de Credit Suisse mostró lo estrechamente vinculados que están ambos centros. El 19 de marzo de 2023, UBS acordó adquirir Credit Suisse por unos 3000 millones de CHF, con una amortización de 16 000 millones de CHF en bonos Additional Tier 1 y una garantía federal de 9000 millones de CHF. La fusión se completó el 12 de junio de 2023.⁷ La integración afectó a los equipos de Singapur tanto como a los de Zúrich y Ginebra, donde algunos gestores de relaciones con clientes se marcharon igualmente a otros bancos. Recordó también a los clientes que la solidez de un centro depende de la solvencia de sus mayores instituciones. El posterior debate suizo sobre los requisitos de capital de UBS, examinado en el volumen sobre Ginebra, influirá en dónde contabiliza el banco su negocio asiático.⁸

El fin del secreto en ambos lados

Ambos centros han perdido la protección del secreto bancario frente a las administraciones tributarias extranjeras. Suiza firmó su acuerdo relativo a la Foreign Account Tax Compliance Act en febrero de 2013 y aceptó el intercambio automático de información en 2017, con los primeros datos intercambiados en 2019, lo que la literatura describe como el fin de facto del secreto bancario suizo para los depositantes no residentes.⁹ Singapur siguió un camino paralelo, que examina el capítulo E.II. Los dos centros compiten hoy, por tanto, en la calidad de su servicio, la estabilidad de sus instituciones y la fiabilidad de su Derecho. El secreto ya no los distingue.

Cada uno ha pagado además un precio reputacional por su éxito. Ginebra sufrió los escándalos descritos en el volumen sobre Ginebra, desde las cuentas durmientes hasta las filtraciones de datos de clientes. Singapur vivió el caso de blanqueo de capitales descubierto el 15 de agosto de 2023, en el que estaban implicados activos por unos 3000 millones de S$, diez personas fueron condenadas y nueve entidades financieras recibieron el 4 de julio de 2025 multas por un total de 27,45 millones de S$.¹⁰ El capítulo E.VI trata el caso en detalle. Para la competencia entre los centros, su lección es que la rapidez y la firmeza de la respuesta oficial importan tanto como el escándalo.

Materias primas: Ginebra y Singapur

El segundo ámbito de competencia con Suiza es el comercio de materias primas. Ginebra y Zug albergan las sedes centrales o las principales mesas de negociación de varias de las mayores casas de comercio del mundo. Singapur acoge sus operaciones asiáticas y un número creciente de empresas comerciales asiáticas, atraídas desde 1989 por el Global Trader Programme, que describe el capítulo G.I.¹¹ Las dos ciudades forman dos polos de un mismo sector: Ginebra para el crudo de África, Rusia y Oriente Medio y para el comercio agrícola con Europa; Singapur para los productos refinados, el gas natural licuado, el suministro de combustible a buques (bunkering) y el comercio con Asia. Las quiebras de Hin Leong y de otras empresas comerciales de Singapur en 2020, que examina el capítulo H.II, afectaron a bancos de ambos centros y llevaron a varios a retirarse de la financiación del comercio en los dos.

El acuerdo de Berna como modelo

La relación entre Suiza y el Reino Unido ofrece a Singapur un precedente interesante. El Berne Financial Services Agreement, firmado el 21 de diciembre de 2023 y en vigor desde el 1 de enero de 2026, es el primer acuerdo en virtud del cual dos Estados reconocen como equivalentes sus respectivos marcos jurídicos y de supervisión en determinados ámbitos del sector financiero.¹² Singapur y Suiza, unidos por un acuerdo de protección de inversiones y un convenio para evitar la doble imposición (CDI), cooperan estrechamente en materia de supervisión.¹³ Un acuerdo de reconocimiento mutuo del tipo de Berna permitiría a las entidades suizas y singapurenses atender a clientes acaudalados en la jurisdicción de la otra parte sin una licencia local. No se ha anunciado ningún acuerdo de este tipo, pero sería el siguiente paso lógico entre dos centros cuyas normas figuran entre las más exigentes del mundo.

Notas

1. Primeros billetes de Singapur emitidos por el Board of Commissioners of Currency, Singapore, el 12 de junio de 1967; véase el capítulo C.V. ↩
2. Wikipedia, “Global Financial Centres Index” (consultado en noviembre de 2026), tabla del GFCI 40: Zúrich 749 (+1), décimo; Ginebra 747 (+6), duodécimo. ↩
3. AFP, Jordan Times, 4 de junio de 2026, cit. supra: Suiza, 2,946 billones de dólares estadounidenses, crecimiento del 7,6 % en 2025; Reuters, “Hong Kong overtakes Switzerland as world’s top cross-border wealth hub on China ties, report shows”, The Star, 27 de mayo de 2026 (thestar.com.my): previsión de crecimiento medio de Suiza de alrededor del 6 % anual hasta 2030 (ambos consultados en noviembre de 2026). ↩
4. Boston Consulting Group, nota de prensa de 27 de mayo de 2026 (bcg.com): Singapur descrito como «Asia’s most diversified offshore wealth center». ↩
5. VCC Singapore, “Singapore Asset Management Survey 2025” (vccsingapore.com, actualizado el 6 de septiembre de 2026, consultado en noviembre de 2026): activos gestionados de 6,07 billones de S$ un año antes de la cifra de finales de 2025. Crecimiento del 12,2 % y entradas netas de 290 000 millones de S$ en 2024 según finews.asia, “Singapore’s Asset Management Industry Hits Record High”. ↩
6. VCC Singapore, “Singapore Asset Management Survey 2025”, agosto de 2026 (vccsingapore.com): activos gestionados «rising 10.1% to S$6.7 trillion» a finales de 2025; entradas netas de 376 000 millones de S$; «roughly 76% of AUM is sourced from outside Singapore», alrededor del 88 % invertido fuera; encuesta publicada en julio de 2026. ↩
7. Wikipedia, “Collapse of Credit Suisse” (consultado en noviembre de 2026): adquisición acordada el 19 de marzo de 2023 por 3000 millones de CHF; amortización total de 16 000 millones de CHF en bonos AT1; garantía federal de 9000 millones de CHF; cierre el 12 de junio de 2023. ↩
8. Consejo Federal, Mensaje sobre la regulación too big to fail y la ordenanza sobre fondos propios adoptada el 22 de abril de 2026 (admin.ch), según el resumen del volumen sobre Ginebra: deducción íntegra de las participaciones en filiales extranjeras del capital ordinario de nivel 1, alrededor de 20 000 millones de dólares estadounidenses de capital adicional, periodo transitorio de siete años. ↩
9. Wikipedia, “Swiss banking” (consultado en noviembre de 2026): acuerdo FATCA firmado en febrero de 2013, aplicable desde 2014; intercambio automático de información acordado en 2017, intercambio de datos desde 2019, «de facto the end of Swiss banking secrecy for depositors who were not Swiss residents». ↩
10. Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case” (consultado en noviembre de 2026): registros el 15 de agosto de 2023; activos por unos 3000 millones de S$; 10 personas condenadas; sanciones de la MAS por 27,45 millones de S$ a nueve entidades financieras el 4 de julio de 2025. ↩
11. Global Trader Programme, introducido en 1989 (inicialmente como los programas Approved Oil Trader y Approved International Trader), administrado por Enterprise Singapore; véase el capítulo G.I. ↩
12. Secretaría de Estado para Cuestiones Financieras Internacionales, “United Kingdom” (sif.admin.ch, consultado en noviembre de 2026): acuerdo firmado en Berna el 21 de diciembre de 2023 por Karin Keller-Sutter y Jeremy Hunt, en vigor el 1 de enero de 2026, que prevé el «mutual recognition in financial services» en determinados ámbitos. ↩
13. Acuerdo entre la Confederación Suiza y la República de Singapur sobre la promoción y la protección recíproca de las inversiones (1978) y convenio para evitar la doble imposición de 24 de febrero de 2011. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.