Las sanciones estadounidenses y europeas y su alcance

Leer la edición en PDF (7 páginas)

La doctrina de Singapur sobre las sanciones unilaterales

La posición oficial es clara. Singapore Customs (las aduanas) declara que Singapur no aplica las sanciones unilaterales de otros países, y añade que las partes en Singapur pueden, no obstante, verse afectadas por ellas.¹ La misma página remite a los operadores a las listas de Japón, la Unión Europea, el Reino Unido y los Estados Unidos, incluidas la Entity List del Bureau of Industry and Security (la oficina de industria y seguridad del Departamento de Comercio estadounidense) y la lista de Specially Designated Nationals de la Office of Foreign Assets Control (OFAC, la oficina de control de activos extranjeros del Tesoro estadounidense). La remisión reconoce una realidad comercial. Una sociedad singapurense que ignore estas listas puede no infringir ninguna ley de Singapur y, aun así, perder a su banco, a su aseguradora y a sus clientes.

La doctrina tiene una larga historia. En junio de 2012, cuando los Estados Unidos decidían qué países recibirían excepciones a sus sanciones sobre las compras de petróleo iraní, el Ministerio de Asuntos Exteriores confirmó que Singapur «enforces only UN Security Council sanctions» (solo aplica las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU). Añadió que las sociedades y entidades financieras singapurenses tienen en cuenta los efectos de las sanciones unilaterales y que la Monetary Authority of Singapore (MAS, la autoridad monetaria y supervisora financiera) había pedido a los bancos que reforzaran su diligencia debida respecto de las operaciones relacionadas con Irán.² La respuesta no ha cambiado desde entonces. Cuando los Estados Unidos restablecieron sus sanciones contra Irán en dos tramos, el 6 de agosto y el 4 de noviembre de 2018, los abogados singapurenses advirtieron de que las sociedades de Singapur podían verse afectadas por su aplicación extraterritorial, aunque el propio Singapur no hubiera modificado nada.³

Sanciones primarias y secundarias de los Estados Unidos

Las sanciones estadounidenses operan de dos maneras. Las sanciones primarias vinculan a las personas estadounidenses y a las operaciones con un nexo con los Estados Unidos, lo que incluye los pagos en dólares compensados a través de bancos estadounidenses. Dado que el comercio de petróleo, metales y productos agrícolas examinado en la parte G se cotiza y liquida de forma abrumadora en dólares, las sanciones primarias alcanzan, a través de sus pagos, a la mayor parte del negocio de materias primas de Singapur. Las sanciones secundarias van más allá. Amenazan a personas no estadounidenses con su designación, o con la pérdida del acceso al sistema financiero estadounidense, si operan con objetivos designados por Washington, aunque no intervengan ni personas ni dólares estadounidenses.

El programa relativo a Rusia incorporó un potente instrumento secundario en diciembre de 2023. La Executive Order 14114, de 22 de diciembre de 2023, autorizó sanciones contra entidades financieras extranjeras que faciliten operaciones significativas o presten servicios relacionados con la base industrial militar de Rusia. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió de que esa facilitación «may expose them to U.S. sanctions» (podría exponerlas a sanciones estadounidenses).⁴ Para los bancos singapurenses, la orden cambió el cálculo. Un banco que cumpliera todas las notices (circulares) singapurenses podía, aun así, perder sus cuentas corresponsales en dólares si tramitaba pagos para proveedores de defensa rusos canalizados a través de terceros países. La respuesta prudente era tratar las designaciones estadounidenses como una restricción a la actividad, cualquiera que fuera su condición en el Derecho singapurense.

Designaciones que afectan a Singapur

Las designaciones estadounidenses han señalado reiteradamente a Singapur como origen o punto de tránsito en redes de elusión. En su paquete de 30 de octubre de 2024, que sancionó a 275 personas y entidades de 17 jurisdicciones, el Tesoro designó a una sociedad de Hong Kong y Shenzhen que había trabajado en la adquisición de equipos de fabricación de semiconductores de origen singapurense para productores rusos de microelectrónica designados. Designó también a una sociedad china que adquiría máquinas de fabricación de semiconductores de origen singapurense y taiwanés para usuarios finales similares.⁵ Estos casos no contienen ninguna acusación contra el propio Singapur. Muestran cómo mercancías vendidas lícitamente en Singapur pueden llegar a usuarios prohibidos a través de intermediarios situados en otros lugares, lo que impone a los exportadores singapurenses una carga de diligencia sobre el uso final.

El comercio de petróleo fue el segundo objetivo. El 10 de enero de 2025, el Tesoro designó a Gazprom Neft y Surgutneftegas con sus filiales, 183 buques y nueve operadores de petróleo ruso, la mayoría con sede en los Emiratos Árabes Unidos y Hong Kong. Prohibió también la prestación de servicios petroleros estadounidenses a personas situadas en Rusia a partir del 27 de febrero de 2025.⁶ La ubicación de los operadores designados es reveladora. Desde 2022, el comercio de petróleo ruso se ha desplazado hacia jurisdicciones cuyas autoridades no aplican las sanciones occidentales, y Dubái en particular ha ganado lo que Ginebra perdió. Los grandes operadores petroleros de Singapur dependen de bancos y aseguradoras occidentales, lo que les da sólidas razones para mantenerse alejados de ese comercio.

Las medidas europeas y británicas

La Unión Europea y el Reino Unido no reivindican una jurisdicción secundaria al modo estadounidense. Sus medidas alcanzan, sin embargo, a Singapur de tres maneras. Vinculan a las sucursales y filiales singapurenses de bancos, aseguradoras y operadores europeos y británicos a través de la nacionalidad de sus matrices. Prohíben a las personas europeas y británicas prestar servicios en operaciones comprendidas en los reglamentos, incluidos el transporte marítimo, el seguro y la financiación del petróleo ruso vendido por encima del precio máximo (price cap). En virtud del duodécimo paquete, de diciembre de 2023, los exportadores europeos están además obligados desde marzo de 2024 a incluir una cláusula de «no reexportación a Rusia» en los contratos de venta de bienes sensibles a terceros países.⁷ Un distribuidor singapurense que compra componentes electrónicos europeos firma, por tanto, un contrato que introduce una prohibición europea en su propio comercio.

Los paquetes europeos también han alcanzado directamente a entidades de terceros países. El volumen sobre Ginebra recoge el vigésimo paquete, que el Consejo Federal suizo aplicó el 19 de agosto de 2026 y que incluyó la primera activación del instrumento europeo contra la elusión respecto de las exportaciones de bienes sensibles a Kirguistán, así como la prohibición de utilizar plataformas rusas de criptoactivos.⁸ Para Singapur, la lección de estos paquetes es que la Unión Europea vigila cada vez más las rutas comerciales que pasan por terceros países. Un centro que quiera conservar su acceso a los bancos y mercados europeos debe demostrar que no sirve como una de esas rutas.

Contratos y litigios

Las sanciones configuran también el Derecho privado del comercio. Los contratos regidos por el Derecho inglés o singapurense, que dominan el negocio de materias primas de la ciudad, contienen cada vez más cláusulas de sanciones que permiten a una parte suspender o resolver el cumplimiento cuando este la expondría a sanciones. A falta de tal cláusula, las partes recurren a las cláusulas de fuerza mayor y a la doctrina de la frustración del contrato (frustration). El Tribunal Supremo del Reino Unido resolvió en RTI Ltd v MUR Shipping BV, en 2024, que una parte que invocaba la fuerza mayor a causa de las sanciones estadounidenses no estaba obligada a aceptar el pago en euros en lugar de los dólares estipulados en el contrato.⁹ Los tribunales singapurenses consideran las resoluciones inglesas de este tipo como altamente persuasivas, por lo que es probable que la sentencia oriente los numerosos litigios sobre sanciones que llegan a los tribunales estatales y arbitrales examinados en los capítulos F.II y F.III.

Notas

1. Singapore Customs, «Sanctioned Lists and Red Flags», customs.gov.sg (consultado en noviembre de 2026): Singapur no aplica las sanciones unilaterales de otros países, si bien «parties in Singapore may be affected by unilateral sanctions imposed by other countries»; las empresas deben cumplir el Derecho interno de Singapur y las resoluciones del Consejo de Seguridad. ↩
2. Ministry of Foreign Affairs, «MFA Spokesman’s comments in response to media queries on the latest US press statement of 11 June 2012», 12 de junio de 2012, mfa.gov.sg: conversaciones constructivas con los Estados Unidos sobre una excepción conforme a la Section 1245(d)(1) de la National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012; «Singapore enforces only UN Security Council sanctions»; la MAS pidió a las entidades financieras que «monitor more closely Iran-related business transactions»; Irán representó alrededor del 1 % de las importaciones de petróleo crudo de Singapur en los dos años anteriores. ↩
3. Legal 500 (Mondaq), «What should Singapore businesses look out for when the US re-introduces sanctions on Iran», 14 de agosto de 2018: «In general, Singapore does not enforce unilateral sanctions adopted by other countries, such as the US»; tramos de 6 de agosto y 4 de noviembre de 2018; «Singapore companies could be hit by the extra-territorial application of the US sanctions»; los bancos pueden denegar la financiación comercial relacionada con Irán aunque sea lícita en Singapur. ↩
4. US Department of the Treasury, «Statement from Secretary Yellen on President Biden’s Executive Order Taking Additional Steps With Respect to Russia’s Harmful Activities», nota de prensa JY2011, 22 de diciembre de 2023: la orden «authorizes the imposition of U.S. sanctions on foreign financial institutions» por «facilitating significant transactions or providing services involving Russia’s military-industrial base»; OFAC, Recent Actions, 22 de diciembre de 2023, con un aviso de cumplimiento para entidades financieras extranjeras. ↩
5. US Department of the Treasury, nota de prensa JY2700, 30 de octubre de 2024: el Tesoro «sanctioned 275 individuals and entities» en redes «across 17 jurisdictions»; Ablefast Logistics Shenzhen Limited «worked on procuring Singapore-origin semiconductor manufacturing equipment» para productores rusos de microelectrónica designados; Nanchang Kudos Import and Export Company Limited trabajó en la adquisición de «Singapore- and Taiwan-origin semiconductor manufacturing machines». ↩
6. US Department of the Treasury, nota de prensa JY2777, 10 de enero de 2025: designación de Gazprom Neft y Surgutneftegas y sus filiales, 183 buques y nueve operadores de petróleo ruso (anexo 3, en su mayoría con sede en los EAU y Hong Kong); prohibición de «the provision of U.S. petroleum services to persons located in the Russian Federation» a partir de las 00:01 h EST del 27 de febrero de 2025. ↩
7. Reglamento (UE) 2023/2878 del Consejo, de 18 de diciembre de 2023, art. 1, punto 28, por el que se inserta el artículo 12 octies en el Reglamento (UE) n.º 833/2014 del Consejo: al vender, suministrar, transferir o exportar a un tercer país los bienes de los anexos XI, XX y XXXV, los artículos comunes de alta prioridad del anexo XL y las armas de fuego y municiones enumeradas en el anexo I del Reglamento (UE) n.º 258/2012, los exportadores deben prohibir contractualmente la reexportación a Rusia; aplicable desde el 20 de marzo de 2024, con un periodo transitorio hasta el 20 de diciembre de 2024 para los contratos celebrados antes del 19 de diciembre de 2023. ↩
8. Ressos, Genève, place financière internationale, partie H, chapitre III, sobre el vigésimo paquete, con cita de Secrétariat d’État à l’économie, «Ukraine : le Conseil fédéral met en œuvre le 20e paquet de sanctions conformément à la pratique établie», seco.admin.ch, 19 de agosto de 2026. ↩
9. Ressos, Genève, place financière internationale, partie H, chapitre III, sobre RTI Ltd v MUR Shipping BV [2024] UKSC 18, 15 de mayo de 2024: la salvedad de los esfuerzos razonables (reasonable endeavours) de una cláusula de fuerza mayor no obligaba a la parte afectada a aceptar un cumplimiento no contractual en forma de pago en euros en lugar de los dólares estipulados. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.