La retirada de los prestamistas después de 2020

Leer la edición en PDF (7 páginas)

El año de los fraudes

El año 2020 fue el peor de la historia moderna del mercado de financiación del comercio de Singapur. El desplome de los precios del petróleo en marzo y abril, unido a la pandemia, dejó al descubierto a comerciantes que habían ocultado pérdidas o financiado varias veces las mismas mercancías. El 17 de abril, Hin Leong Trading, uno de los mayores comerciantes independientes de petróleo de Asia, solicitó a la High Court protección frente a sus acreedores. Bloomberg informó de que 23 bancos tenían créditos por unos 3500 millones de dólares, mientras que otras fuentes cifraban la deuda con los 23 prestamistas en 3850 millones de dólares.¹ Sesenta cartas de crédito por valor de 1500 millones de dólares habían financiado cargamentos que o bien no existían o bien se habían pignorado a más de una parte. De las 273 cartas de crédito repartidas entre los 23 bancos, los activos disponibles cubrían alrededor del 7 % de los pasivos.²

Siguieron otras quiebras. ING demandó a Agritrade International, a la que acusó de presentar listas de embarque solapadas para obtener financiación de varios bancos por el mismo cargamento. Unos dieciocho bancos se enfrentaban a pérdidas conjuntas de unos 670 millones de dólares. HSBC acusó a ZenRock Commodities Trading de utilizar el mismo cargamento para varios préstamos, lo que dejó a los bancos con créditos por 166 millones de dólares. Bloomberg calculó unas pérdidas potenciales de unos 9260 millones de dólares para bancos y acreedores de comerciantes de materias primas a lo largo de seis años.³ Los detalles de estos casos, sus procedimientos de insolvencia y los procesos penales posteriores corresponden al capítulo H.II.

Las pérdidas se reflejaron en las estadísticas de crédito. La MAS (Monetary Authority of Singapore, la autoridad monetaria y supervisora financiera) informó de que la ratio de préstamos dudosos del sector del comercio general, que incluye el comercio mayorista y el comercio de materias primas, pasó del 1,5 % en el tercer trimestre de 2019 al 5,9 % un año después. La ratio de préstamos dudosos a empresas del sistema bancario subió del 2,5 al 3,4 % en el mismo periodo.⁴ La MAS observó también que los volúmenes de financiación del comercio se habían moderado.⁵

Las salidas

Varios bancos europeos extrajeron conclusiones que iban más allá de Singapur. En julio de 2020, Société Générale había suspendido la nueva financiación a las empresas de comercio de petróleo en Asia, mientras que ABN AMRO había clasificado el sector como de alto riesgo.⁶ En agosto de 2020, ABN AMRO anunció que se retiraría por completo de la financiación del comercio y de las materias primas. Más tarde, BNP Paribas cerró su equipo de financiación del comercio de materias primas con sede en Suiza.⁷ Otros prestamistas redujeron sus límites para los comerciantes medianos.

Las salidas reflejaban también la economía del negocio. La financiación de materias primas exige personal especializado, sistemas de seguimiento de las garantías y una costosa función de cumplimiento normativo. Consume capital según las normas de Basilea, que tratan las exposiciones comerciales a corto plazo solo en parte de acuerdo con sus bajas tasas de impago, aunque el Comité de Basilea ya flexibilizó el tratamiento de determinados instrumentos de financiación del comercio el 25 de octubre de 2011.⁸ Cuando un banco suma a estos costes el riesgo de un único fraude que borre años de margen, retirarse del negocio puede parecer racional. Sin embargo, el Trade Register de la CCI informó en octubre de 2024 de bajas tasas de impago en todos los productos de financiación del comercio, sobre la base de un conjunto de datos que representa casi una cuarta parte de las operaciones mundiales de financiación del comercio.⁹ Las pérdidas de 2020 se debieron a fraudes concentrados en unos pocos prestatarios, algo que las estadísticas de crédito ordinarias no recogen.

La respuesta del sector: el Code de 2020

La respuesta en Singapur fue colectiva y rápida. En mayo de 2020 se constituyó, con el apoyo de la MAS, Enterprise Singapore y la Accounting and Corporate Regulatory Authority (ACRA, el registro mercantil y autoridad de supervisión contable), un grupo de trabajo sectorial de 28 bancos, que agrupaba a la gran mayoría de los prestamistas de financiación de materias primas en Singapur. En noviembre de 2020 publicó el Code of Best Practices – Commodity Financing, elaborado en consulta con los comerciantes de materias primas.¹⁰

El Code se basa en dos ejes. En el plano macro, los prestamistas deben conocer, mediante la due diligence, el gobierno corporativo, la gestión de riesgos, el negocio y las operaciones del comerciante. En el plano transaccional, deben obtener suficiente transparencia y control sobre las operaciones, las mercancías y las cuentas por cobrar financiadas. Cinco principios dan contenido a estos ejes: gobierno corporativo, gestión de riesgos, due diligence del negocio, transparencia y control, y colaboración sectorial. Los apéndices ofrecen ejemplos de buenas prácticas. Entre ellos figuran un consejo con mayoría de consejeros no ejecutivos, la separación de los cargos de presidente y consejero delegado, un responsable de riesgos independiente, la separación entre front office y back office y límites de negociación supervisados de forma independiente.¹¹

Estas exigencias de gobierno corporativo apuntan a las debilidades de las casas comerciales de control familiar en las que el fundador concentraba el poder. Hin Leong era el ejemplo evidente. El Code consiste en directrices sin fuerza legal, pero la MAS puede remitirse a él en su supervisión del negocio y de la gestión de riesgos de los prestamistas.¹² Adquiere así una fuerza vinculante indirecta, de la manera característica del estilo regulador de Singapur, en el que los códigos sectoriales elaborados con el apoyo del supervisor fijan estándares que este hace cumplir después a través de la supervisión. Su quinto principio, la colaboración sectorial, anticipaba el Trade Finance Registry puesto en marcha tres años más tarde.

Regreso, concentración y presión sobre los comerciantes medianos

Para los mayores prestatarios, la retirada resultó parcial y temporal. El auge de los precios de las materias primas en 2021 y 2022 trajo beneficios récord a las casas comerciales y un renovado apetito de los bancos, sobre todo asiáticos y de Oriente Medio. Las facilidades de Trafigura de 2026, obtenidas de 40 entidades con una fuerte participación china, muestran que a los comerciantes de primer nivel no les falta financiación bancaria en Singapur. Su financiación se ha encarecido en términos de cumplimiento normativo, pero sigue disponible.

El panorama es distinto para los comerciantes medianos y pequeños. Los bancos piden ahora cuentas auditadas, consejeros independientes, existencias verificadas y coberturas transparentes, condiciones que muchas empresas familiares tienen dificultades para cumplir. Algunas han recurrido a prestamistas no bancarios a un coste más alto. Otras se han fusionado o han abandonado el negocio. El Banco Asiático de Desarrollo estimó el déficit mundial de financiación del comercio, es decir, la diferencia entre las solicitudes de financiación y las aprobaciones, en 2,5 billones de dólares en 2022, frente a 1,7 billones de dólares en 2020.¹³ Las pequeñas y medianas empresas de la Asia en desarrollo soportan una gran parte de ese déficit. La concentración de la financiación bancaria en los mayores comerciantes tiene, por tanto, consecuencias para la propia estructura del centro de materias primas, que examina la parte G.

Notas

1. Wikipedia, “Hin Leong” (consultado en noviembre de 2026): solicitud de protección conforme a la sección 211B de la Companies Act ante la High Court de Singapur el 17 de abril de 2020; la sociedad «owes $3.85 billion to 23 lenders». ↩
2. “After $9 billion credit hit, banks seek trade finance revamp”, Bloomberg vía AJOT, 9 de julio de 2020: el colapso de Hin Leong en abril dejó a 23 bancos «on the hook for $3.5 billion»; «Sixty letters of credit worth $1.5 billion financed cargo that either didn’t exist or was pledged to multiple buyers»; activos por valor del 7 % de los pasivos en 273 cartas de crédito. ↩
3. “After $9 billion credit hit, banks seek trade finance revamp”, Bloomberg vía AJOT, 9 de julio de 2020: demanda de ING contra Agritrade por listas de embarque «overlapping»; unos 18 bancos con pérdidas conjuntas de 670 millones de dólares; HSBC acusa a ZenRock de «highly dishonest transactions», con créditos bancarios de 166 millones de dólares; pérdidas potenciales de unos 9260 millones de dólares en seis años. ↩
4. Monetary Authority of Singapore, Financial Stability Review, diciembre de 2020, p. 14: ratio de préstamos dudosos a empresas del 3,4 % en el tercer trimestre de 2020 frente al 2,5 % en el tercer trimestre de 2019; ratio de préstamos dudosos del comercio general, que sube del 1,5 % al 5,9 %, reflejo del comercio mayorista y de las industrias relacionadas con el petróleo afectadas por el desplome de sus precios. ↩
5. Monetary Authority of Singapore, Financial Stability Review, diciembre de 2020, Chart Panel 4A, p. 58: «trade financing volumes have moderated». ↩
6. “After $9 billion credit hit, banks seek trade finance revamp”, Bloomberg vía AJOT, 9 de julio de 2020: Société Générale suspendió la nueva financiación a las empresas de comercio de petróleo en Asia; ABN AMRO «now considers the sector high risk». ↩
7. GTR, 12 de agosto de 2020, sobre la salida de ABN AMRO de la financiación del comercio y de materias primas; Zonebourse/Reuters, 23 de septiembre de 2020, sobre la retirada de BNP Paribas (Suisse) de la financiación del comercio de materias primas en Ginebra (fuentes citadas en el volumen sobre Ginebra, partie H, chapitre I). ↩
8. Basel Committee on Banking Supervision, “Treatment of trade finance under the Basel capital framework”, comunicado de prensa, 25 de octubre de 2011: acuerdo «to waive the one-year maturity floor for certain trade finance instruments» en el método avanzado basado en calificaciones internas y para «waive the so-called sovereign floor for certain trade-finance related claims on banks». ↩
9. International Chamber of Commerce, “Trade finance resilience and low credit risk persist amid global challenges, confirms ICC”, 29 de octubre de 2024: tasas de impago «remaining low across all regions and asset classes overall»; conjunto de datos que representa «nearly a quarter of all global trade finance transactions». ↩
10. Association of Banks in Singapore, Code of Best Practices – Commodity Financing, noviembre de 2020, introducción: grupo de trabajo sectorial de 28 bancos «which comprises the vast majority of commodity finance lenders in Singapore», constituido en mayo de 2020 con el apoyo de la MAS, Enterprise Singapore y ACRA; Code elaborado «in consultation with commodity traders». ↩
11. Association of Banks in Singapore, Code of Best Practices – Commodity Financing, noviembre de 2020, apéndice 1, puntos 5 y 8 (mayoría de consejeros no ejecutivos; separación de presidente y consejero delegado) y apéndice 2, puntos 4, 5 y 10 (separación de funciones, límites de negociación supervisados de forma independiente, responsable de riesgos independiente). Association of Banks in Singapore, Code of Best Practices – Commodity Financing, noviembre de 2020, introducción y principios generales 1–5 (gobierno corporativo, gestión de riesgos, due diligence del negocio, transparencia y control, colaboración sectorial). ↩
12. Association of Banks in Singapore, Code of Best Practices – Commodity Financing, noviembre de 2020, “Application”: el Code «serves as a set of guidelines»; «MAS may refer to the Code in its supervisory oversight of the Lenders’ business and risk management activities». ↩
13. Asian Development Bank, 2023 Trade Finance Gaps, Growth, and Jobs Survey, septiembre de 2023: déficit mundial de financiación del comercio de 2,5 billones de dólares en 2022, frente a 1,7 billones de dólares en 2020, definido como «the difference between requests and approvals for financing to support imports and exports». ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.