Los códigos coloniales en la práctica actual de los delitos financieros
Leer la edición en PDF (4 páginas)
Un código de 1871 todavía en vigor
El Penal Code aprobado por el órgano legislativo colonial en 1871 sigue hoy en vigor en Singapur con el título Penal Code 1871, aunque ha sido modificado en numerosas ocasiones.1 Sus tipos de estafa (cheating), apropiación indebida (criminal breach of trust), falsificación y falseamiento de cuentas constituyen la columna vertebral del derecho penal aplicado al fraude en los sectores financiero y comercial de Singapur. Quien defiende o acusa en un caso de fraude en Singapur trabaja, por tanto, con disposiciones cuya estructura se remonta al proyecto de Macaulay para la India británica y al programa legislativo de la colonia de la Corona.
Esta continuidad tiene consecuencias prácticas. Los delitos de fraude en Singapur se definen por los elementos que establece el código, y décadas de jurisprudencia en Singapur, Malasia y la India interpretan esos elementos. Conceptos como «dishonestly» y «fraudulently», que el código define en sus propios términos, difieren en los detalles del derecho inglés del fraude. Los juristas formados en Inglaterra deben adaptarse al código cuando trabajan en asuntos singapurenses, mientras que las resoluciones indias y malasias conservan relevancia como autoridad persuasiva.
El caso Hin Leong como ejemplo
El proceso contra el fundador de Hin Leong Trading, cuyo colapso en 2020 examina la parte H, ilustra la aplicación del código a un fraude moderno de financiación del comercio. El 18 de noviembre de 2024 fue condenado a diecisiete años y medio de prisión por dos delitos de estafa conforme a la sección 420 del Penal Code y uno de inducción a la falsificación conforme a la sección 468 en relación con la sección 109. A través de empleados de la empresa había hecho creer a HSBC que Hin Leong había celebrado dos contratos de venta de petróleo, respaldados por documentos falsificados, y obtuvo así el descuento de los créditos correspondientes, por los que HSBC desembolsó 111 683 939 dólares estadounidenses.2 En apelación, la High Court redujo la pena a trece años y medio en marzo de 2026, teniendo en cuenta sus esfuerzos de restitución y su edad.3
El caso muestra cómo una disposición redactada en la década de 1830 para la India y promulgada para los Establecimientos de los Estrechos en 1871 sirve para castigar en el siglo XXI el descuento fraudulento de créditos derivados de ventas de petróleo. La técnica de la financiación del comercio ha cambiado hasta resultar irreconocible. El ilícito de fondo –obtener dinero de un prestamista mediante declaraciones falsas respaldadas por documentos falsificados– sigue siendo el mismo, y las definiciones generales del código han demostrado ser lo bastante flexibles para abarcarlo.
Lista de comprobación para profesionales
- Identifique pronto los delitos del Penal Code aplicables en cualquier asunto de fraude o apropiación indebida, en particular la estafa (cheating), la apropiación indebida (criminal breach of trust), la falsificación y el falseamiento de cuentas.
- Analice las definiciones propias del código de «dishonestly» y «fraudulently» sin presuponer que los conceptos ingleses de fraude se aplican sin cambios.
- Consulte las resoluciones de Singapur, Malasia y la India sobre las mismas disposiciones, ya que las tres jurisdicciones heredaron el modelo indio.
- Revise la Evidence Act, que desciende de la ordenanza de 1893, en lo relativo a la admisibilidad de documentos y registros electrónicos en litigios de financiación del comercio.
- Distinga el derecho penal codificado del common law no codificado de contratos y trusts, que rige las pretensiones civiles de prestamistas e inversores sobre los mismos hechos.
Notas
- Singapore Statutes Online, “Penal Code 1871” (consultado en octubre de 2026); Wikipedia, “Penal Code (Singapore)” (consultado en octubre de 2026): el código existe como Penal Code 1871 (2020 Revised Edition) y fue modernizado por la Criminal Law Reform Act 2019. ↩
- Singapore Police Force, “Founder of Hin Leong Trading sentenced and jailed for cheating and instigating forgery”, 18 de noviembre de 2024: dos delitos de estafa conforme a la sección 420 y uno de inducción a la falsificación conforme a la sección 468 en relación con la sección 109 del Penal Code; pena de 17,5 años; HSBC desembolsó 111 683 939 dólares estadounidenses. ↩
- Malay Mail, “Singapore’s Hin Leong founder OK Lim has jail term cut to 13½ years after High Court appeal”, 4 de marzo de 2026: la High Court (Hoo Sheau Peng J) redujo la pena de 17½ a 13½ años, en atención a los esfuerzos de restitución y a la edad del apelante, 84 años. ↩
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de noviembre 2026.