La política bilingüe y el mandarín como activo comercial
Leer la edición en PDF (3 páginas)
La tarde del 7 de septiembre de 1979, el primer ministro Lee Kuan Yew inauguró una campaña en el Singapore Conference Hall con una frase que planteaba un problema de política lingüística en los términos de un presupuesto doméstico. «Los singapurenses chinos se enfrentan a un dilema», dijo: el chino que hablaban estaba dividido en más de doce dialectos, mientras que sus hijos, que hablaban dialecto en casa y aprendían inglés y mandarín en la escuela, rara vez podían con dos lenguas más un dialecto. Cerró con un juicio igual de llano: «Lógicamente, la decisión es obvia. Emocionalmente, la elección es dolorosa».1 La campaña que comenzó aquella tarde sigue en marcha. Junto con la política de educación bilingüe que la precedió, cambió en dos generaciones las lenguas que se hablan en los hogares singapurenses.
Este capítulo examina esa política y su importancia económica. El capítulo anterior mostró cómo el inglés se convirtió en la lengua de trabajo de la administración, el Derecho y los negocios. El presente capítulo se ocupa del segundo elemento del modelo: la obligación de que todo alumno estudie también una «lengua materna», la sustitución de los dialectos chinos por el mandarín, el lugar del malayo y del tamil como lenguas oficiales y el uso que la plaza financiera ha hecho de las competencias lingüísticas resultantes. Trata el mandarín como un activo comercial y se pregunta qué tipo de activo es, cómo se construyó y dónde están sus límites. La relación con China como tal, con su comercio, sus inversiones y su patrimonio familiar, corresponde al capítulo II de la parte I, al que este capítulo remite.
En el volumen sobre Ginebra, la parte J describe la lengua francesa como una infraestructura de la plaza financiera: una lengua del Derecho, de un mercado de varios cientos de millones de hablantes y de una ciudad situada entre el francés, el alemán y el inglés.2 Ginebra heredó su lengua. Singapur eligió sus lenguas, asignó a cada una una función y dedicó medio siglo a enseñarlas. La comparación al final de este capítulo muestra lo que cuesta cada enfoque y lo que aporta a una plaza financiera que vive de clientes que hablan otras lenguas.
Lo esencial
Singapur hizo obligatoria una segunda lengua en todas las escuelas en 1966. Desde 1987, el inglés fue la primera lengua de todo el sistema escolar, y el mandarín, el malayo o el tamil se enseñaban como «lengua materna». La Speak Mandarin Campaign, lanzada el 7 de septiembre de 1979, se propuso sustituir una docena de dialectos chinos por el mandarín y se apoyó desde 1981 en restricciones a la radiodifusión en dialecto. Entre los alumnos chinos de primer curso de primaria, los que hablaban principalmente mandarín en casa pasaron del 26 % en 1980 al 69 % en 1989, mientras que la proporción procedente de hogares dialectófonos cayó del 64 % al 7 %. En el censo de 2020, el inglés había superado al mandarín como lengua hablada con más frecuencia en el hogar, con un 48,3 % de los residentes frente al 29,9 %, aunque la mayoría de los hogares anglófonos sigue usando una segunda lengua. El mandarín ha servido a Singapur como puente hacia China desde los años noventa. Pero la política bilingüe produjo una población fuerte en inglés y de profundidad desigual en su segunda lengua, y por eso el activo necesita un mantenimiento constante.
Notas
- Lee Kuan Yew, discurso en la ceremonia de inauguración de la campaña «Promote the Use of Mandarin», Singapore Conference Hall, 7 de septiembre de 1979, National Archives of Singapore, documento lky19790907, p. 1: «Chinese Singaporeans face a dilemma. The Chinese we speak is divided up among more than twelve dialects. Children at home speak dialect; in school they learn English and Mandarin.»; Lee Kuan Yew, discurso de 7 de septiembre de 1979, supra, p. 4. ↩
- Ressos, Genève, place financière internationale, partie J, chapitres I à III (« La langue française comme infrastructure », « La Francophonie comme marché », « Genève entre le français, l’anglais et l’allemand »). ↩
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.