Escenarios de fragmentación
Leer la edición en PDF (5 páginas)
Lo que costaría la fragmentación
Los economistas han intentado medir el coste de una economía mundial dividida. Un análisis del personal técnico del Fondo Monetario Internacional publicado en enero de 2023 estimó que el coste a largo plazo de una fragmentación comercial grave podría alcanzar casi el 7 % de la producción mundial. Si además se produjera un desacoplamiento tecnológico, algunos países podrían perder hasta el 12 % de su producción.1 Las pequeñas economías abiertas con una elevada relación entre comercio y producción estarían entre las más afectadas. Singapur, cuyo comercio es un múltiplo de su producto interior bruto, figura cerca de los primeros puestos de cualquier lista de economías expuestas.
Los efectos financieros no serían menos graves. El Global Financial Stability Report de abril de 2023 advirtió de «more limited opportunities for international risk diversification» y de flujos de capital volátiles. Recomendó lo siguiente: «Financial institutions may need to hold adequate capital and liquidity buffers against rising geopolitical risks».2 Para un centro que se gana la vida con la diversificación transfronteriza, la advertencia describe una amenaza directa a su modelo de negocio.
Los escenarios siguientes describen tres trayectorias posibles de la rivalidad durante la próxima década. El capítulo K.VI los combina con otras variables en cuatro escenarios globales para el centro financiero en 2035.
Primer escenario: rivalidad gestionada
En el primer escenario, la rivalidad continúa sin conflicto abierto. Los aranceles suben y bajan al ritmo de las negociaciones, los controles a la exportación se endurecen en una franja estrecha de tecnologías avanzadas y el control de las inversiones se convierte en rutina en ambos lados. El comercio de la mayoría de las mercancías continúa, mientras el capital sigue circulando entre los bandos a través de intermediarios.
Este escenario es favorable para Singapur, ya que las empresas multinacionales seguirían diversificando sus cadenas de suministro, lo que beneficia al Sudeste Asiático. Los inversores valorarían una jurisdicción que goza de la confianza de ambas partes, lo que beneficia a los sectores de gestión patrimonial, gestión de fondos y family offices de Singapur. A medida que creciera el trabajo de cumplimiento, los abogados, auditores y consultores de la ciudad encontrarían una demanda constante. El principal riesgo residiría en casos concretos de desvío o elusión que dañaran la posición de Singapur en Washington o en Pekín.
Segundo escenario: formación de bloques
En el segundo escenario, el mundo se divide en bloques con estándares separados para la tecnología, los datos y los pagos. Estados Unidos extiende sus controles a categorías más amplias de bienes y servicios y presiona a sus socios para que los adopten. China responde ampliando sus propios sistemas de pago y controles y exigiendo a sus empresas que tomen partido. Los terceros países se enfrentan a una presión creciente para alinearse.
Singapur tendría dificultades en este escenario, porque su estrategia de apertura a ambos bandos sería más difícil de sostener si cada bando exigiera exclusividad. Sus bancos tendrían que decidir a qué sistemas de pago adherirse, y su sector tecnológico qué estándares seguir. Parte del negocio se mantendría, porque ambos bloques seguirían necesitando un lugar para comerciar entre sí. El volumen y la rentabilidad de ese negocio serían menores que en el primer escenario, y sus riesgos de cumplimiento, mayores.
Tercer escenario: conflicto regional
En el tercer escenario, la rivalidad se convierte en un conflicto militar en la región, por ejemplo en torno a Taiwán o en el mar de la China Meridional. Se impondrían entonces sanciones y contrasanciones a una escala muy superior a las adoptadas contra Rusia en 2022. La navegación por el estrecho de Malaca y el mar de la China Meridional podría verse perturbada, los costes de los seguros se dispararían y el capital huiría de la región.
Los acontecimientos de 2026 han demostrado que los pasos marítimos estratégicos son vulnerables. En abril de 2026, el primer ministro Wong advirtió de que una utilización ilegal del estrecho de Ormuz como arma sentaría un precedente peligroso. Singapur e Indonesia afirmaron después su interés común en mantener el estrecho de Malaca abierto a todos.3 Un conflicto en las propias aguas de Singapur pondría a prueba las instituciones de la ciudad como no lo habían sido desde 1942, cuando la ocupación descrita en el capítulo C.I destruyó la confianza en la que se había apoyado el puerto colonial. La preparación de Singapur para este escenario reside en la defensa nacional, las reservas y la resiliencia de su infraestructura financiera. Su objetivo estratégico es evitarlo, lo que explica la energía que dedica a la diplomacia regional.
Señales que conviene vigilar
Las entidades que planifican el futuro del centro financiero pueden seguir un pequeño número de indicadores. El primero es el alcance de los controles estadounidenses a la exportación y si se extienden de los chips avanzados a categorías más amplias de tecnología y servicios. El segundo es el estado de la base jurídica de los aranceles estadounidenses tras los litigios de 2026. El tercero es la proporción del comercio liquidado en monedas distintas del dólar y el desarrollo de sistemas de pago alternativos. El cuarto es el tono de las declaraciones oficiales estadounidenses y chinas sobre el propio Singapur, especialmente en casos de desvío o de elusión de sanciones. Un quinto es la situación militar en el estrecho de Taiwán y el mar de la China Meridional.
Aunque ninguno de estos indicadores predice el futuro, en conjunto muestran en qué dirección se mueve el mundo y cuánto tiempo tienen las instituciones de Singapur para adaptarse. El capítulo K.VI los utiliza para ponderar sus escenarios.
Notas
- Kristalina Georgieva, «Confronting Fragmentation Where It Matters Most: Trade, Debt, and Climate Action», IMF Blog, 16 de enero de 2023 (imf.org, consultado en noviembre de 2026): coste a más largo plazo de la fragmentación comercial desde el «0.2 percent of global output in a limited fragmentation scenario» hasta «almost 7 percent in a severe scenario»; con desacoplamiento tecnológico «some countries could see losses of up to 12 percent of GDP»; el blog se basa en Shekhar Aiyar et al., «Geoeconomic Fragmentation and the Future of Multilateralism», IMF Staff Discussion Note SDN/2023/001, enero de 2023. ↩
- Fondo Monetario Internacional, Global Financial Stability Report, abril de 2023, capítulo 3 (imf.org, página de resumen, consultado en noviembre de 2026): «more limited opportunities for international risk diversification»; «exacerbated capital flow and macro-financial volatility»; «Financial institutions may need to hold adequate capital and liquidity buffers against rising geopolitical risks.» ↩
- Ng Wei Kai, «Illegal weaponisation of Strait of Hormuz would set dangerous precedent: PM Wong», The Straits Times, 17 de abril de 2026; «‘Strategically aligned’: Singapore, Indonesia want Strait of Malacca open and free for all, say leaders», 7 de julio de 2026; titulares vistos en la lista de referencias de Wikipedia, «Lawrence Wong» (consultado en noviembre de 2026). ↩
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.