La vecindad como oportunidad y como riesgo

Leer la edición en PDF (7 páginas)

Hinterland, mercado y fuente de clientes

Indonesia y Malasia albergan algunas de las clases medias más numerosas y de más rápido crecimiento de Asia. Para Singapur son a la vez hinterland, mercado y fuente de clientes. Aportan las operaciones que financian los bancos de Singapur, las sociedades que cotizan en la SGX o captan capital privado en Singapur, las materias primas que manejan los operadores singapurenses y el patrimonio que invierten los gestores de Singapur. Su crecimiento explica buena parte del éxito de Singapur como sede regional, que examina el capítulo I.I. A su vez, los vecinos dependen de Singapur para obtener capital, servicios y acceso a los mercados mundiales, aunque intentan cada vez más construir sus propios centros financieros, desde Yakarta hasta Kuala Lumpur y las zonas de Johor y de las islas Riau.

Esta dependencia mutua tiene una dimensión política. Cada éxito de Singapur en la captación de patrimonio regional puede presentarse en Yakarta o en Kuala Lumpur como una pérdida para la economía nacional. Por ello, los Gobiernos de Singapur han cultivado las relaciones con esmero, mediante los Leaders’ Retreats (encuentros de líderes) anuales, comités ministeriales conjuntos y proyectos de cooperación como las zonas descritas más arriba. El centro financiero se beneficia de esta diplomacia sin poder sustituirla.

Riesgo político: controles de capitales y restricciones cambiarias

Las políticas económicas de los vecinos pueden afectar directamente a Singapur. El ejemplo más claro se produjo durante la crisis financiera asiática. El 1 de septiembre de 1998, Malasia impuso controles de capitales, fijó el tipo de cambio del ringgit y exigió la repatriación de los ringgit mantenidos en el extranjero.¹ Los controles congelaron también la negociación de acciones malasias en el mercado extrabursátil de Singapur, el Central Limit Order Book. Acciones por valor de unos 4470 millones de dólares estadounidenses, en manos de unos 172 000 inversores, en su mayoría singapurenses, quedaron congeladas por tiempo indefinido.² Los inversores solo recuperaron el acceso a sus acciones de forma escalonada en los años siguientes.³ El episodio enseñó a los inversores de Singapur que un derecho sobre activos situados en un país vecino solo es tan seguro como la política de ese vecino.

La política monetaria y cambiaria ha seguido siendo una fuente de fricciones. En noviembre de 2016, Bank Negara Malaysia actuó contra la negociación offshore de contratos a plazo sin entrega física (non-deliverable forwards) sobre el ringgit, gran parte de la cual tenía lugar en Singapur, y exigió a los bancos establecidos en Malasia que confirmaran que no participaban en ese mercado.⁴ Indonesia también restringe el uso de la rupia en el extranjero. Para los bancos de Singapur, estas medidas limitan los productos que pueden ofrecer en las monedas de sus mayores vecinos y exigen un seguimiento atento de cada cambio.

La delincuencia financiera y los vecinos

La proximidad conlleva también la exposición a la corrupción y a la delincuencia financiera de los vecinos. El caso 1MDB, en el que fondos desviados de una sociedad estatal de inversión malasia pasaron por bancos de Singapur, condujo en 2016 al cierre de dos bancos en Singapur y a sanciones contra varios otros.⁵ El capítulo E.VI examina el caso. Los casos de corrupción indonesios han implicado reiteradamente activos o personas en Singapur, un problema que el tratado de extradición de 2022 se negoció para resolver. Las personas del medio político (PEP) de ambos países figuran entre los clientes de alto riesgo más importantes de los bancos de Singapur. Las normas sobre diligencia debida respecto del cliente, comunicaciones de operaciones sospechosas y diligencia debida reforzada, descritas en el capítulo H.III, se les aplican con especial rigor.

Los riesgos van en ambas direcciones. Las autoridades malasias e indonesias solicitan cada vez más a Singapur información, órdenes de congelación y la restitución de activos por la vía de la asistencia judicial mutua. La disposición de Singapur a responder con rapidez y a restituir los activos a las víctimas de los delitos pone a prueba su credibilidad como centro financiero limpio. El capítulo H.V describe los instrumentos de la cooperación transfronteriza.

Riesgo medioambiental: la neblina tóxica

Un riesgo más inusual llega por el aire. La quema de bosques y turberas en Sumatra y Kalimantan, a menudo para despejar terrenos destinados a plantaciones, ha cubierto repetidamente Singapur de neblina tóxica (haze). El 21 de junio de 2013, el índice de contaminantes (Pollutant Standards Index) de tres horas alcanzó un récord de 401, muy por encima del máximo anterior de 226 registrado durante la neblina de 1997. Singapur reaccionó con la Transboundary Haze Pollution Act 2014 (ley sobre la contaminación transfronteriza por neblina), que entró en vigor el 25 de septiembre de 2014. Permite actuar contra sociedades, dentro o fuera de Singapur, cuya conducta cause la contaminación por neblina en Singapur o contribuya a ella. En 2015, la National Environment Agency (la agencia nacional de medio ambiente) notificó requerimientos legales a seis empresas indonesias.⁶ Desde septiembre de 2026, la neblina ha vuelto con los incendios indonesios de ese año.

Para el centro financiero, la neblina es algo más que un problema sanitario. Los bancos de Singapur financian sociedades de plantaciones, algunas de las cuales pertenecen a grupos cotizados en Singapur con explotaciones en las regiones afectadas. La concesión de préstamos a sociedades vinculadas a quemas ilegales expone a los bancos a riesgos jurídicos, reputacionales y climáticos, que abordan las directrices sobre gestión del riesgo medioambiental y el marco de finanzas sostenibles de la Monetary Authority of Singapore (MAS, la autoridad monetaria y supervisora financiera). El capítulo K.II describe estas normas. La neblina vincula así la vecindad con la agenda de sostenibilidad del centro financiero.

Lista de comprobación para profesionales

• Determine la situación fiscal de cada cliente indonesio y malasio en su país de origen, incluida su participación en la amnistía de 2016-2017, en el programa de declaración voluntaria de 2022 o en los programas malasios de 2018-2019 y 2023-2024, y conserve la documentación en el expediente.
• Parta de la base de que la información de las cuentas se comunica cada año a Yakarta y a Kuala Lumpur en el marco del Common Reporting Standard, y diseñe estructuras que sigan siendo defendibles una vez reveladas por completo.
• Revise las estructuras holding de las inversiones en Indonesia a la luz de la prueba del propósito principal del convenio para evitar la doble imposición revisado de 2020 y de las normas indonesias sobre sociedades extranjeras controladas.
• Examine a los clientes y contrapartes en busca de exposición política en ambos países, y parta de la base de que el tratado de extradición de 2022 y la asistencia judicial mutua hacen de Singapur un refugio inadecuado para el producto del delito.
• En las inversiones en Johor o en las islas Riau, compruebe las condiciones de los incentivos, los plazos de solicitud y la autoridad competente para cada zona, y prevea posibles cambios de política.
• Tenga en cuenta las restricciones cambiarias y a los flujos de capital en ringgit y en rupias, incluida la experiencia de 1998, antes de prometer liquidez en esas monedas.
• En los préstamos a sociedades de plantaciones, minería y energía de los países vecinos, evalúe los riesgos de incendio, deforestación y neblina en el marco de la diligencia debida medioambiental.

Notas

1. Medidas malasias de control de cambios de 1 de septiembre de 1998, entre ellas la fijación del ringgit a 3,80 RM por dólar estadounidense, un periodo de permanencia de doce meses para el capital de cartera y la repatriación de los ringgit mantenidos en el extranjero; véanse Bank Negara Malaysia, Annual Report 1998, y el capítulo D.III de este libro. ↩
2. Wikipedia, “Bursa Malaysia” (consultado en noviembre de 2026): Bursa Malaysia «fully suspended the trading of CLOB (Central Limit Order Book) counters, indefinitely freezing approximately US$4.47 billion worth of shares and affecting 172,000 investors, most of them Singaporeans» (citando Asia Times, 2 de septiembre de 2000). ↩
3. Sobre la liberación escalonada de las acciones del CLOB congeladas a partir de 2000, véanse Asia Times, “Chapter 5: Investment in Malaysia”, 2 de septiembre de 2000, y los anuncios de Bursa Malaysia y de la SGX de 2000-2002. ↩
4. Sobre las medidas de Bank Negara Malaysia de noviembre de 2016 contra el mercado offshore de contratos a plazo sin entrega física sobre el ringgit y las declaraciones exigidas en consecuencia a los bancos locales, véanse los comunicados de Bank Negara Malaysia de noviembre y diciembre de 2016. ↩
5. Monetary Authority of Singapore, nota de prensa “MAS directs BSI Bank to shut down in Singapore”, 24 de mayo de 2016 (mas.gov.sg): notificación de la intención de retirar a BSI Bank su estatus de banco de negocios (merchant bank), sanciones de 13,3 millones de S$ por 41 infracciones de la MAS Notice 1014, seis personas remitidas al Public Prosecutor (el Ministerio Fiscal); MAS, nota de prensa “MAS directs Falcon Bank to cease operations in Singapore”, 11 de octubre de 2016: retirada del estatus de banco de negocios de Falcon Private Bank Ltd, Singapore Branch, sanciones de 4,3 millones de S$, y sanciones de 1 millón de S$ a DBS y de 1,3 millones de S$ a UBS por infracciones de la MAS Notice 626. ↩
6. Wikipedia, “Indonesia–Singapore relations” (consultado en noviembre de 2026): en junio de 2013, la neblina procedente de la tala y quema para despejar terrenos en Indonesia llegó a Singapur; Wikipedia, “2013 Southeast Asian haze” (consultado en noviembre de 2026): PSI de tres horas de 401 a las 12 del mediodía del 21 de junio de 2013, un récord por encima del máximo anterior de 226 en 1997; Wikipedia, “Indonesia–Singapore relations”: desde septiembre de 2026, Singapur vuelve a sufrir la neblina de los incendios forestales indonesios de 2026; Wikipedia, “Transboundary Haze Pollution Act 2014” (consultado en noviembre de 2026): aprobada el 5 de agosto de 2014, en vigor desde el 25 de septiembre de 2014; dirigida contra «firms or entities in or outside Singapore» cuyas actividades contribuyan a la neblina transfronteriza; en 2015, la National Environment Agency notificó requerimientos legales a seis empresas indonesias. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.