La liberalización después de 1998: bancos, mercados y apertura del sector: comparación con Ginebra y Hong Kong

Leer la edición en PDF (5 páginas)

Suiza: cárteles, Derecho de la competencia y bolsa electrónica

Suiza abrió su sector financiero en la misma década, por otro camino. Los bancos suizos habían fijado durante mucho tiempo sus comisiones mediante acuerdos administrados por la Asociación Suiza de Banqueros. En abril de 1989, la Comisión federal de cárteles propuso una amplia desregulación de los dieciocho acuerdos de tipo cártel que aplicaban los bancos, que abarcaban las comisiones de intermediación, las comisiones de cambio de divisas, la publicidad y las comisiones de custodia. El Departamento Federal de Economía ordenó la disolución del convenio sobre comisiones de custodia para finales de 1992. Cuando la Asociación de Banqueros impugnó la orden, el Tribunal Federal suizo la anuló por motivos procesales en octubre de 1991. El episodio muestra que, en Suiza, la apertura del mercado bancario se dirimió entre las autoridades de la competencia, los tribunales y los propios bancos.¹

La reforma de las bolsas suizas llegó en esos mismos años. Las bolsas de Ginebra, Basilea y Zúrich se fusionaron en 1993, y la nueva asociación asumió la negociación en 1995. La negociación electrónica comenzó con las acciones extranjeras en diciembre de 1995 y llegó a las acciones suizas en agosto de 1996. En el verano de ese año, la negociación de viva voz en el parqué pertenecía al pasado en Suiza. La supervisión se unificó más tarde, cuando la Autoridad Federal de Supervisión de los Mercados Financieros (FINMA) inició sus actividades el 1 de enero de 2009.²

Hong Kong: la carrera paralela

Hong Kong reformó sus bolsas casi en el mismo momento. Hong Kong Exchanges and Clearing se creó el 6 de marzo de 2000, cuando la bolsa de valores se fusionó con la bolsa de futuros.³ SGX se había constituido tres meses antes. Ambas ciudades concluyeron así en 1999 y 2000 que una bolsa mutualista propiedad de intermediarios locales no podía competir en un mercado de negociación electrónica e inversores globales. El capítulo III de la parte K examina la rivalidad entre ambas bolsas y, de forma más amplia, entre ambos centros financieros.

Valoración

La comparación pone de relieve tres rasgos de las reformas de Singapur. En primer lugar, el Estado llevó la iniciativa. En Suiza, la apertura se disputó entre las autoridades de la competencia, los tribunales y los propios bancos. En Singapur, un grupo de revisión gubernamental diseñó las reformas, los comités del sector privado las perfeccionaron y la Monetary Authority of Singapore (MAS, la autoridad monetaria y supervisora financiera) las aplicó con arreglo a un calendario. En segundo lugar, la apertura fue calibrada. Singapur admitió a los bancos extranjeros en tramos numerados y con límites de sucursales, mientras protegía mediante una política explícita la cuota de mercado de sus propios bancos. En tercer lugar, apertura y consolidación formaban parte de una misma estrategia. El Gobierno utilizó la competencia extranjera para obligar a los bancos locales a fusionarse y a reformar su gobernanza. El resultado fueron tres bancos nacionales fuertes capaces de competir en la región.

El enfoque suizo preservó una mayor diversidad de entidades, desde los grandes bancos hasta los bancos privados de Ginebra, los bancos cantonales y los bancos regionales. Singapur aceptó la desaparición de cuatro de sus siete grupos bancarios como precio de la fortaleza. Ambas plazas llegaron a un punto final similar en materia de supervisión, con un único supervisor integrado para la banca, los seguros y los mercados de capitales. Suiza no creó la FINMA hasta 2009, mientras que la MAS, que ya era el supervisor integrado de Singapur, había declarado en 1998 que su filosofía era la supervisión centrada en el riesgo.

Notas

1. The Christian Science Monitor, “Tough Times for Swiss Bankers”, 8 de junio de 1989: a mediados de abril de 1989, «the Swiss Cartel Commission proposed a sweeping deregulation of the 18 cartel-like arrangements operated by the banks», atacando «the price-fixing agreements on brokerage fees, foreign-exchange commissions, bank advertising, and custodian fees» – Tribunal Federal suizo, sentencia de 25 de octubre de 1991, BGE 117 Ib 481: el Convenio IV de la Asociación Suiza de Banqueros se refería a comisiones uniformes para los depósitos abiertos de valores; el 10 de septiembre de 1990, el Departamento Federal de Economía ordenó su disolución «bis spätestens 31. Dezember 1992»; el Tribunal estimó el recurso de la Asociación y devolvió el asunto. ↩
2. Wikipedia, “SIX Swiss Exchange” (consultado en noviembre de 2026): fundada en 1993 mediante la fusión de las bolsas de Ginebra, Basilea y Zúrich; «The newly created association took over trading in 1995»; negociación electrónica de acciones extranjeras desde diciembre de 1995 y de acciones suizas desde agosto de 1996, cuando se suprimió el parqué; rebautizada SWX Swiss Exchange en 1999 y SIX Swiss Exchange en 2008. El artículo fecha además la última sesión de viva voz el 16 de agosto de 1995, lo que contradice su propio relato y el Dictionnaire historique de la Suisse citado en el volumen sobre Ginebra (la negociación de viva voz terminó en el verano de 1996) – Ressos, Genève, place financière internationale, parte E, capítulo sobre el marco regulador de la gestión patrimonial: la FINMA inició sus actividades el 1 de enero de 2009, reuniendo la Comisión Federal de Bancos, la Oficina Federal de Seguros Privados y la Autoridad de Control en materia de lucha contra el blanqueo de capitales, con cita de la Ley federal de 22 de junio de 2007 sobre la Autoridad Federal de Supervisión de los Mercados Financieros. ↩
3. Wikipedia, “Hong Kong Exchanges and Clearing” (consultado en noviembre de 2026): fundada el 6 de marzo de 2000; fusión con la Hong Kong Futures Exchange completada en marzo de 2000; la bolsa de valores unificada contaba con 570 organizaciones participantes antes de la fusión. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.