Prevención del blanqueo de capitales: la CDSA, los MAS Notices y las evaluaciones del GAFI
Leer la edición en PDF (3 páginas)
Un centro financiero que acepta dinero de todo el mundo debe poder explicar de dónde procede ese dinero. Singapur ha construido su respuesta por capas a lo largo de más de tres décadas. La primera capa es una ley penal que tipifica como delito el blanqueo de los productos del delito y permite al Estado decomisarlos. La segunda está formada por los notices (instrucciones vinculantes) de la Monetary Authority of Singapore (MAS, la autoridad monetaria y supervisora financiera), que obligan a bancos, gestores de fondos, sociedades fiduciarias (trust companies) y otras entidades a conocer a sus clientes y a vigilar sus operaciones. La tercera es un sistema de comunicación que canaliza las sospechas hacia una unidad de inteligencia financiera integrada en la policía. Por encima de estas capas se sitúa el estándar internacional del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), cuyos evaluadores visitan Singapur periódicamente y califican públicamente al país.
Este capítulo describe cada una de estas capas y su funcionamiento en la práctica. Comienza con la Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act, la ley conocida por sus siglas como CDSA (ley sobre el decomiso de los beneficios de la corrupción, el narcotráfico y otros delitos graves). Examina después los notices sobre diligencia debida respecto del cliente, el sistema de comunicaciones de operaciones sospechosas (STR) y las dos evaluaciones mutuas más recientes, de 2016 y 2026. La última sección se ocupa de las reformas que siguieron al caso de blanqueo de capitales de 2023. El caso en sí, junto con el asunto 1MDB y las sanciones que la MAS impuso a entidades concretas, es objeto del capítulo E.VI. La designación de los delitos fiscales como delitos subyacentes corresponde al capítulo E.II, las sanciones internacionales al capítulo H.IV y la responsabilidad penal de las personas jurídicas al capítulo H.V.
El volumen sobre Ginebra dedica un capítulo de su parte H al mismo tema, bajo el título de la lucha contra el blanqueo de capitales y las personas del medio político (PEP). Al compartir el mismo estándar internacional y muchos de los mismos clientes, los dos centros afrontan el mismo dilema. Un centro de gestión patrimonial vive de la discreción, mientras que un régimen de prevención del blanqueo vive de la transparencia. La forma en que cada centro concilia ambas cosas dice mucho de sus instituciones. La comparación al final de este capítulo retoma esa cuestión.
Lo esencial
Singapur tipifica el blanqueo de capitales en la CDSA, que nació en 1992 como ley contra los productos del narcotráfico y abarca hoy una larga lista de delitos graves cometidos en Singapur o en el extranjero. Desde 2024, la ley castiga también el blanqueo imprudente y negligente y determinadas formas de conducta de mula de dinero (money mule). Una reforma adicional, en vigor desde noviembre de 2024, exime a la acusación de probar que los bienes blanqueados son efectivamente productos del delito. El MAS Notice 626 y sus equivalentes para otros sectores exigen la diligencia debida respecto del cliente, medidas reforzadas para las personas del medio político (PEP) y la corroboración del origen del patrimonio. Quien en el ejercicio de su actividad sospeche que unos bienes están vinculados a un delito debe comunicarlo a la Suspicious Transaction Reporting Office (la oficina de comunicación de operaciones sospechosas), que recibió 85 988 comunicaciones en 2024. La evaluación del GAFI publicada en mayo de 2026 sometió a Singapur a seguimiento ordinario, aunque criticó la escasa cuantía de las sanciones y las deficiencias en la transparencia de la titularidad real.
Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.