La naturaleza jurídica de una DAO en Derecho suizo

Leer la edición en PDF (3 páginas)

El Derecho suizo no tiene una ley sobre las DAO. El Consejo Federal estudió la posibilidad de crearla en su informe sobre la tecnología de registro distribuido (DLT) de 2018 y la descartó, al concluir que las formas jurídicas existentes son suficientes y que una forma específica para las DAO plantearía más preguntas de las que respondería.¹ En consecuencia, una DAO que opera sin una estructura jurídica envolvente (wrapper) ha de clasificarse conforme al Derecho general de asociaciones y sociedades.

La clasificación por defecto es la sociedad simple (einfache Gesellschaft) de los arts. 530 y ss. del Código de Obligaciones suizo (OR/CO). Existe una sociedad simple siempre que dos o más personas acuerdan perseguir un fin común con esfuerzos o recursos comunes sin adoptar otra forma jurídica. No es necesario que el acuerdo conste por escrito, ni siquiera que sea consciente. Un grupo de titulares de tokens que votan sobre cómo emplear una tesorería común y participan en el éxito del protocolo persigue un fin común con recursos comunes. A juicio del autor, compartido por la mayoría de los comentaristas suizos, una DAO sin wrapper con participantes vinculados a Suiza es una sociedad simple en Derecho suizo.² Las consecuencias son graves. Cada socio responde personal y solidariamente de las obligaciones de la sociedad con arreglo al art. 544, apdo. 3, OR/CO.³ La sociedad no tiene personalidad jurídica, no puede ser titular de bienes en nombre propio y no puede demandar ni ser demandada si no es a través de todos sus socios. Cualquier socio puede ponerle fin. Según este análisis, un titular de tokens que votó una sola vez una propuesta de Uniswap puede ser socio de una sociedad simple suiza con responsabilidad ilimitada por sus deudas.

La clasificación alternativa es la asociación (Verein) de los arts. 60 y ss. del Código Civil suizo (ZGB/CC). Una asociación adquiere personalidad jurídica en cuanto sus miembros expresan en unos estatutos escritos su voluntad de existir como corporación, sin necesidad de inscripción. Si la constitución de una DAO, publicada en su foro de gobernanza, enuncia un fin no económico y la voluntad de ser una corporación, un tribunal suizo podría tratarla como una asociación con personalidad jurídica, lo que protegería a los miembros frente a la responsabilidad. La dificultad estriba en que la mayoría de las DAO persiguen fines económicos, algo que una asociación solo puede hacer si ejerce una actividad mercantil y se inscribe en el registro mercantil conforme al art. 61, apdo. 2, ZGB/CC, lo que una DAO sin wrapper no puede hacer.⁴ Por ello, el autor aconseja partir de que una DAO sin wrapper es una sociedad simple; el análisis de la asociación puede servir como argumento, pero no como protección fiable.

Notas

1. Informe del Consejo Federal de 14 de diciembre de 2018, sección 7.1.2 (no es necesaria una forma jurídica específica para las DAO; están disponibles las formas existentes del Código Civil y del Código de Obligaciones). La cuestión se retomó y la conclusión se mantuvo en el informe sobre DeFi de 16 de diciembre de 2022, sección 4.4. ↩
2. Code of Obligations, SR 220, art. 530, apdo. 1 (definición de la sociedad simple), y apdo. 2 (forma residual cuando no se adopta otra forma societaria). La doctrina se examina en la Parte D, capítulo VII. ↩
3. Code of Obligations, SR 220, art. 544, apdo. 3 (responsabilidad solidaria de los socios por las obligaciones contraídas conjuntamente o a través de un representante), y art. 545 (disolución). Parte D, capítulo VII. ↩
4. Civil Code, SR 210, art. 60, apdo. 1 (adquisición de la personalidad jurídica con la adopción de estatutos escritos), art. 61, apdo. 2 (las asociaciones que ejercen una actividad mercantil deben inscribirse), y art. 75a (responsabilidad limitada al patrimonio de la asociación). Parte D, capítulo VII. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.