Reconocimiento y ejecución de sentencias

Leer la edición en PDF (4 páginas)

Sentencias suizas en Singapur

Singapur tiene dos regímenes legales para las sentencias extranjeras. La Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959, ampliada por la reforma de 2019 a las sentencias no pecuniarias y a las resoluciones interlocutorias, se aplica a las sentencias de los países designados en la gaceta oficial conforme a ella. Suiza no ha sido designada.¹ Por tanto, una sentencia suiza se ejecuta en el common law mediante una acción basada en la sentencia. La sentencia debe ser firme y definitiva. El tribunal suizo debe haber sido competente en sentido internacional, es decir, el demandado debía encontrarse en Suiza o haberse sometido al tribunal suizo. No debe existir ninguna excepción de fraude, vulneración de la justicia natural (natural justice) u orden público.² En el common law solo pueden ejecutarse las sentencias pecuniarias por una cantidad determinada. Una orden suiza que obligue a un demandado a transferir tokens no es ejecutable en Singapur en el common law, aunque un tribunal singapurense puede considerar que las conclusiones suizas generan un efecto de cosa juzgada sobre la cuestión (issue estoppel) en un nuevo procedimiento singapurense que persiga la misma pretensión.

Sentencias singapurenses en Suiza

Una sentencia singapurense se reconoce y ejecuta en Suiza conforme a los art. 25 a 27 de la Ley federal suiza de Derecho internacional privado (IPRG/LDIP). El tribunal singapurense debe haber sido competente según las normas de conflicto suizas. Para una pretensión contractual, eso significa el domicilio del demandado, una elección de foro válida o el lugar de cumplimiento. Para una pretensión extracontractual, significa el lugar del hecho o del resultado. La sentencia debe ser firme y no debe vulnerar el orden público suizo ni haberse dictado con infracción de las garantías procesales.³ Las sentencias no pecuniarias pueden reconocerse en Suiza, de modo que una orden singapurense que declare un constructive trust sobre tokens u ordene su transferencia puede, en principio, ejecutarse contra un demandado en Suiza. Las medidas provisionales son otra cuestión. Los tribunales suizos no reconocen una orden de congelación mundial (worldwide freezing injunction), porque no es una resolución definitiva y porque el embargo preventivo suizo (Arrest) del art. 271 de la Ley federal suiza sobre ejecución de deudas y quiebras (SchKG/LP) es el mecanismo suizo exclusivo de garantía provisional.⁴ Un demandante singapurense que ha obtenido una Mareva injunction y necesita asegurar bienes en Suiza debe solicitar un embargo preventivo suizo. Para ello, la sentencia singapurense sobre el fondo, una vez obtenida, constituye un motivo reconocido conforme al art. 271, apartado 1, n.º 6 LP.

Notas

1. Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959, modificada por la Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019 con efectos desde el 3 de octubre de 2019. La Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act 1921 se derogó con efectos desde el 1 de marzo de 2023. ↩
2. Los requisitos del common law se exponen en Hong Pian Tee v Les Placements Germain Gauthier Inc [2002] SGCA 18 en [12]–[14]. ↩
3. Art. 25–27 LDIP (RS 291). Los motivos de competencia indirecta figuran en el art. 26 y las excepciones de orden público y de garantías procesales en el art. 27. ↩
4. El Tribunal Federal suizo se ha negado sistemáticamente a reconocer las freezing injunctions de tipo inglés como resoluciones en el sentido del art. 25 LDIP. La Parte H, capítulo V, describe el embargo preventivo suizo como sustituto. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.