Privacidad y deberes de prevención del blanqueo de capitales

Leer la edición en PDF (3 páginas)

El conflicto más agudo en la práctica se da entre las obligaciones de limitación de la conservación y de limitación de la finalidad, por un lado, y los deberes de prevención del blanqueo de capitales, por otro. La MAS Notice PSN02 de la Monetary Authority of Singapore (MAS, la autoridad monetaria y supervisora financiera) exige a un proveedor de servicios de digital payment tokens (tokens de pago digitales) conservar los registros de diligencia debida respecto del cliente durante al menos cinco años tras el fin de la relación y cotejar a los clientes con listas de sanciones y con información negativa en medios. Debe transmitir la información del ordenante y del beneficiario con las transferencias de valor y comunicar las operaciones sospechosas sin informar al cliente.¹ Cada una de estas actuaciones es un uso o una comunicación de datos personales. La Personal Data Protection Act las admite mediante las excepciones para el uso y la comunicación exigidos por la ley y mediante el reconocimiento de que la conservación está permitida cuando la exige un fin legal.² Lo que la ley no permite es utilizar los datos de prevención del blanqueo para fines comerciales ajenos, como el marketing basado en patrones de transacciones, sin un consentimiento separado. Tampoco permite compartir comunicaciones de operaciones sospechosas dentro de un grupo más allá de lo que admiten las normas sobre revelación indebida (tipping-off), un punto en el que el análisis de privacidad y el de prevención del blanqueo coinciden.

La travel rule merece una mención aparte. Un proveedor singapurense que envía una transferencia a un proveedor suizo debe transmitir el nombre, el número de cuenta y el domicilio o número de identidad del ordenante. El proveedor suizo debe verificar al beneficiario.³ La transferencia de esos datos de Singapur a Suiza es una transferencia transfronteriza a efectos de la sección 26 de la ley. La base es que la exige la ley, pero el proveedor remitente debe asegurarse igualmente de que el destinatario protegerá los datos, algo que el sector ha resuelto mediante las cláusulas de protección de datos de los protocolos de mensajería de la travel rule.

Notas

1. MAS Notice PSN02 on Prevention of Money Laundering and Countering the Financing of Terrorism – Digital Payment Token Service, en su versión modificada. La Parte L, capítulos II a IV, describe las obligaciones. ↩
2. Personal Data Protection Act 2012, sección 25 (limitación de la conservación, salvo fines legales o empresariales) y excepciones de la First Schedule. ↩
3. MAS Notice PSN02, requisitos sobre transferencias de valor, y, en el lado suizo, art. 10 de la Ordenanza de la FINMA sobre blanqueo de capitales (GwV-FINMA/OBA-FINMA). La Parte F, capítulo IV, y la Parte L, capítulo III, tratan la travel rule. ↩

Solo a efectos de información general. Este artículo no constituye asesoramiento jurídico ni fiscal, no sustituye el asesoramiento en un caso concreto y no crea una relación abogado-cliente. Refleja la situación jurídica a fecha de octubre 2026.