La cuestión es algo más que una curiosidad de anticuario. El relato fundacional del Singapur moderno empezó durante mucho tiempo en 1819, como si la isla hubiera sido un escenario vacío en el que Stamford Raffles estableció un puerto franco. La arqueología y una lectura más atenta de las fuentes escritas han sustituido ese relato por otro más largo. Singapur fue un puerto de importancia regional en el siglo XIV. Eclipsado durante cuatro siglos por sus rivales, fue refundado cuando el equilibrio de poder en el estrecho cambió una vez más. El esquema de auge, eclipse y refundación se repite a lo largo de este libro. Muestra que la geografía ofrece una oportunidad y que son las instituciones las que deciden si se aprovecha.

El capítulo sirve también al propósito comparativo de este volumen. El volumen sobre Ginebra empieza con las ferias medievales de Ginebra y su pérdida en favor de Lyon, un recordatorio de que una ubicación favorable está expuesta a las decisiones de vecinos poderosos.¹ La historia del estrecho cuenta la misma historia a escala marítima. Los puertos del estrecho competían por los mismos barcos, los mismos mercaderes y la misma protección, y prosperaban o decaían con las políticas de las potencias que los respaldaban.

Notas

1. Ressos, Genève, place financière internationale, Frankfurt am Main, Editions Euthenia, 2026, partie A. ↩

El estrecho de Malaca debe su importancia a los vientos. En la época de la navegación a vela, el tráfico marítimo entre el océano Índico y el mar de la China Meridional se regía por los monzones: el monzón del nordeste, que sopla aproximadamente de noviembre a marzo, y el monzón del suroeste, que sopla aproximadamente de mayo a septiembre.¹ Un barco procedente de la India o del golfo Pérsico no podía completar el viaje a China con un solo monzón. Navegaba hacia el este con el monzón del suroeste, esperaba en un puerto del estrecho a que cambiara el viento y continuaba en la estación siguiente. También podía intercambiar su carga en el estrecho con mercaderes que llegaban del este.

La consecuencia fue estructural. El estrecho se convirtió en un lugar de espera, y la espera creó un mercado. Los mercaderes del oeste y los del este se encontraban en sus puertos, intercambiaban mercancías, liquidaban cuentas y se concedían crédito para el viaje siguiente. Un puerto del estrecho no necesitaba producir nada de valor. Necesitaba ofrecer un fondeadero seguro, agua y provisiones, almacenes, un mercado con reglas fiables y un soberano que protegiera los barcos de su puerto y los gravara con moderación. En este sentido, los puertos del estrecho fueron desde el principio economías de servicios. Vendían seguridad, información y la oportunidad de comerciar.

El ritmo de los monzones explica también la concentración del comercio. Como cada barco necesitaba un puerto en el punto adecuado de la ruta, los puertos competían por un número limitado de posiciones. Un soberano capaz de atraer el tráfico del monzón obtenía ingresos aduaneros, prestigio y los recursos para mantener una flota. Un puerto que perdía el tráfico decaía con rapidez. La historia del estrecho es, por tanto, una historia de sucesiones: un puerto dominante tras otro, cada uno de los cuales sustituía a su predecesor cuando ofrecía mejor protección o mejores condiciones.

La puerta estrecha: el estrecho de Singapur

En su extremo meridional, el estrecho de Malaca se estrecha hasta formar el estrecho de Singapur, un canal entre la isla de Singapur y el archipiélago de Riau. En su punto más angosto, el Phillips Channel, el paso tiene solo unas 1,7 millas de anchura.² Todo barco que navega entre el océano Índico y el mar de la China Meridional por el estrecho pasa a la vista de la isla. La misma geografía que hizo del estrecho un corredor hizo de la isla una puerta.

La importancia de esta posición ha sobrevivido a todos los cambios tecnológicos. Los veleros del siglo XIV, los vapores del XIX y los petroleros del XXI atraviesan todos las mismas aguas angostas. La US Energy Information Administration informó de que el petróleo y otros líquidos que transitaban por el estrecho de Malaca alcanzaron los 16 millones de barriles diarios en 2016.³ La cifra corresponde a la parte G de este libro, que examina Singapur como centro del comercio petrolero y del bunkering (suministro de combustible a buques). Se recoge aquí porque muestra la continuidad del hecho de fondo: la isla se encuentra en uno de los principales puntos de estrangulamiento del comercio mundial.

Una puerta, sin embargo, es también un lugar de peligro. Las aguas angostas, con muchas islas y ensenadas, ofrecían condiciones ideales para la piratería, de modo que los puertos del estrecho nunca estuvieron lejos de los saqueadores que acechaban a los barcos de paso. Que un puerto del estrecho de Singapur sirviera de mercado o de base para los saqueadores dependía del orden político que lo rodeaba. El viajero chino Wang Dayuan, del que se trata más adelante, dejó constancia de las dos caras de la isla en el siglo XIV: una comunidad comercial ordenada en la colina y un canal donde los piratas esperaban al acecho.

Srivijaya y el primer Estado marítimo del estrecho

La primera gran potencia del estrecho fue Srivijaya, un reino marítimo con centro en Palembang, en el sur de Sumatra. El monje budista chino Yijing visitó Srivijaya durante seis meses en 671, de camino a la India. La inscripción más antigua que nombra a Srivijaya, la inscripción de Kedukan Bukit, está fechada el 16 de junio de 682.⁴ Entre finales del siglo VII y principios del XI, Srivijaya controló los dos pasos entre la India y China: el estrecho de la Sonda y el estrecho de Malaca.⁵

Srivijaya era un Estado de nuevo tipo. Su poder se basaba en el control de las rutas marítimas y en las relaciones con los pueblos de las costas y del mar, entre ellos las comunidades nómadas del mar conocidas en fuentes posteriores como orang laut, que tripulaban sus flotas y vigilaban sus aguas. Su riqueza procedía del comercio de tránsito y de la relación privilegiada con China. Srivijaya mantuvo lucrativas relaciones comerciales con la corte china desde la dinastía Tang hasta la Song.⁶ Sus soberanos enviaban misiones tributarias a la corte china, que los reconocía como intermediarios legítimos del comercio del sur. El acceso al mercado chino era el privilegio más valioso que podía tener un puerto del estrecho.

La decadencia de Srivijaya ilustra la vulnerabilidad de un sistema así. En 1025, el soberano chola Rajendra I, del sur de la India, lanzó incursiones navales contra los puertos de Srivijaya, y entre 1028 y 1077 ningún enviado de Srivijaya llegó a China.⁷ Las incursiones no pusieron fin al comercio marítimo en el estrecho. Rompieron el monopolio de un único puerto y abrieron el camino a una multiplicidad de puertos más pequeños, cada uno en busca de su propia parte del tráfico. El asentamiento de la isla de Singapur, que aparece en las fuentes en los siglos XIII y XIV, pertenece a este mundo posterior a Srivijaya.

El mercado chino y el sistema tributario

La demanda que impulsaba el comercio del estrecho procedía, ante todo, de China. Los mercados chinos absorbían las especias, las maderas aromáticas, las resinas, el estaño, el marfil y los productos exóticos del Sudeste Asiático y del océano Índico, mientras que la cerámica, las sedas y las monedas de cobre chinas fluían en sentido contrario. Bajo las dinastías Song y Yuan, mercaderes chinos privados, muchos de ellos del puerto de Quanzhou, en Fujian, comerciaban directamente en los puertos del Nanyang, el «océano del Sur».⁸

El marco político de este comercio era el sistema tributario. Los soberanos de los puertos del Sudeste Asiático enviaban emisarios con regalos al emperador de China, reconocían su superioridad y recibían a cambio reconocimiento, regalos de mayor valor y, en los periodos en que el comercio privado estaba restringido, el derecho a comerciar. El reconocimiento de la corte china confería legitimidad y protección. También conectaba el puerto con el mayor mercado de la época. El esquema perduró hasta el siglo XV, cuando los fundadores de Malaca se valieron del reconocimiento de los Ming para proteger su nuevo puerto frente a sus vecinos.

Para un centro financiero, la lección resulta familiar. El valor de un puerto dependía de su acceso al mayor mercado, un acceso que descansaba en el reconocimiento político de la potencia que controlaba ese mercado. La relación entre Singapur y China, que se examina en la parte I de este libro, hunde sus raíces en este esquema.

Notas

1. Sobre el sistema de los monzones y su efecto en el ritmo del comercio en el estrecho, véase Anthony Reid, Southeast Asia in the Age of Commerce 1450–1680, vol. 1, New Haven, Yale University Press, 1988, capítulo 1; los meses indicados son aproximados y varían según la fuente. ↩
2. US Energy Information Administration, “The Strait of Malacca, a key oil trade chokepoint, links the Indian and Pacific Oceans”, Today in Energy, 11 de agosto de 2017 («At its narrowest point in the Phillips Channel of the Singapore Strait, the Strait of Malacca is only about 1.7 miles wide»). ↩
3. US Energy Information Administration, Today in Energy, 11 de agosto de 2017 («Petroleum and other liquids transiting the Strait of Malacca … reaching 16 million barrels per day»). ↩
4. Wikipedia, “Srivijaya” (consultado en septiembre de 2026), que cita el relato de Yijing sobre su estancia en 671 y la inscripción de Kedukan Bukit fechada el 16 de junio de 682. ↩
5. Wikipedia, “Srivijaya” (consultado en septiembre de 2026): el reino «controlled the two passages between India and China, namely the Sunda Strait from Palembang and the Malacca Strait from Kedah». ↩
6. Wikipedia, “Srivijaya” (consultado en septiembre de 2026): «their main foreign interest was nurturing lucrative trade agreements with China which lasted from the Tang to the Song dynasty». ↩
7. Wikipedia, “Srivijaya” (consultado en septiembre de 2026), sobre las incursiones chola de 1025 y la ausencia de misiones de Srivijaya a China entre 1028 y 1077. ↩
8. Sobre Quanzhou como principal puerto del comercio marítimo de las dinastías Song y Yuan y sobre el comercio privado chino en el Nanyang, véase Derek Heng, Sino-Malay Trade and Diplomacy from the Tenth through the Fourteenth Century, Athens (Ohio), Ohio University Press, 2009. ↩

La historia de la isla antes de 1819 se apoya en tres tipos de testimonios escritos: la literatura china de viajes y geografía, la poesía cortesana javanesa y la tradición histórica malaya. Cada una tiene su propia perspectiva y sus propias limitaciones, por lo que la comprensión moderna del Singapur del siglo XIV depende de leerlas conjuntamente y de contrastarlas con el registro arqueológico.

La fuente china más importante es el Daoyi Zhilüe («Breve relato de los bárbaros de las islas») de Wang Dayuan, un mercader viajero que recorrió el Nanyang hacia 1330 y terminó su relato a mediados del siglo XIV.¹ Wang describió un lugar al que llamó Danmaxi, una transcripción china de Temasek, y distinguió en él dos zonas. La primera, Longyamen, la «Puerta de los Dientes del Dragón», era un paso entre dos colinas por el que transitaban los barcos. La segunda, Banzu, era un asentamiento en una colina habitado por comerciantes.²

El relato de Wang contrapone con nitidez ambas zonas. Sobre Longyamen advirtió que los barcos que regresaban de los Océanos Occidentales podían toparse con piratas que atacaban con doscientas o trescientas embarcaciones. Sobre Banzu escribió que sus habitantes eran comerciantes honrados, que llevaban el pelo corto, turbantes de raso brocado en oro y ropas rojas.³ Banzu suele identificarse con la zona de Fort Canning Hill, y Longyamen con la entrada occidental del puerto, cerca del actual Keppel Harbour.⁴ Wang anotó también que entre los productos locales figuraban la madera de laka y el estaño, y que los habitantes comerciaban con mercaderes chinos de Quanzhou.⁵

El texto de Wang contiene otro detalle de importancia política. Informó de que Temasek había sido atacada por los siameses y de que la ciudad había resistido el asedio durante un mes.⁶ El episodio muestra que el asentamiento tenía valor suficiente para atraer la atención de una potencia continental y fuerza suficiente para defenderse. Muestra también lo precario de su posición entre vecinos más grandes.

La fuente javanesa es el Nagarakretagama, un poema cortesano compuesto en 1365 en alabanza del reino de Majapahit, en Java oriental. Incluye Tumasik entre los territorios que el poeta consideraba vasallos de Majapahit.⁷ La poesía cortesana registra pretensiones. La lista refleja, por tanto, más las ambiciones de Majapahit que su control efectivo. Confirma, sin embargo, que el asentamiento era conocido por su nombre en la capital del Estado más poderoso del archipiélago y que se consideraba digno de ser reivindicado.

La tercera fuente es la tradición histórica malaya, sobre todo el Sejarah Melayu, los «Anales Malayos», una crónica cortesana de la dinastía de Malaca compuesta en los siglos XV y XVI y revisada a principios del XVII.⁸ Los Anales narran la historia de Singapura como primera sede de la dinastía que más tarde gobernó Malaca. Escritos para legitimar a los soberanos de Malaca y Johor, son una crónica dinástica de cronología incierta. Su relato sobre Singapura coincide, no obstante, en sus líneas generales con los testimonios chinos y arqueológicos.

Los Anales Malayos y la leyenda fundacional

Según el Sejarah Melayu, un príncipe de Palembang llamado Sang Nila Utama, que decía descender de Alejandro Magno, desembarcó en la isla de Temasek, vio un animal extraño y poderoso y le dijeron que era un león. Tomó el avistamiento como un buen augurio, fundó una ciudad en la isla y la llamó Singapura, la «Ciudad del León».⁹ Se dice que cinco soberanos reinaron en Singapura antes de la caída de la ciudad. Una tradición posterior sitúa la fundación hacia 1299, fecha que ha pasado a formar parte del relato oficial de la larga historia de Singapur.¹⁰

La leyenda expresa varias pretensiones a la vez. La ascendencia de Palembang vincula Singapura con el prestigio de Srivijaya. La ascendencia de Alejandro vincula la dinastía con el mundo islámico en su conjunto, en el que se escribió la crónica. El león, un animal que nunca vivió en la isla, convierte un asentamiento corriente en un lugar elegido por la providencia. Para el historiador del centro financiero, el rasgo más interesante de la leyenda es su insistencia en la legitimidad. Un puerto del estrecho necesitaba un soberano cuya autoridad reconocieran tanto los mercaderes como los vecinos. La leyenda fundacional servía de instrumento para ese reconocimiento.

Los Anales contienen también episodios que reflejan los peligros que acechaban a la ciudad. Narran un ataque de peces espada que se rechazó gracias a la idea de un muchacho de levantar una barrera de troncos de plátano, y hablan del forzudo Badang, cuyas proezas se recordaban en relación con una gran piedra en la desembocadura del río.¹¹ Los historiadores leen el episodio de los peces espada como una alegoría de un ataque por mar. Sea cual sea su origen, confirma un tema que recorre las fuentes: la prosperidad de la ciudad estaba constantemente amenazada desde el mar.

La arqueología: los testimonios del suelo

Durante mucho tiempo, la ciudad del siglo XIV solo se conocía por estos textos, lo que llevó a muchos historiadores a dudar de que hubiera existido un asentamiento de cierta importancia. La arqueología cambió esa valoración. Los primeros hallazgos fueron fortuitos. En 1819, unos trabajadores que desbrozaban la selva en la desembocadura del río Singapur encontraron un gran bloque de arenisca con una inscripción de unas cincuenta líneas. La Singapore Stone medía unos 3 metros de alto y 3 metros de ancho. En 1843 fue dinamitada por orden del Settlement Engineer en funciones para despejar y ensanchar el paso en la desembocadura del río.¹² De los fragmentos que se salvaron, algunos fueron a Calcuta y uno se expone hoy en Singapur. La inscripción nunca se ha descifrado, aunque el estudioso neerlandés Hendrik Kern propuso fecharla hacia 1230.¹³

En 1928, unos obreros que trabajaban en Fort Canning Hill encontraron varias piezas de ornamentos de oro de mediados del siglo XIV.¹⁴ Los ornamentos, de un estilo asociado a Java oriental, apuntaban a una élite acaudalada con vínculos con Majapahit. Confirmaron que la colina, a la que los malayos de 1819 llamaban Bukit Larangan, la «Colina Prohibida», había sido en otro tiempo la sede de una corte.

Las excavaciones sistemáticas comenzaron en 1984. El arqueólogo estadounidense John Miksic dirigió su primera excavación en Fort Canning del 18 al 28 de enero de 1984 y recuperó 1346 fragmentos de cerámica, con un peso de 14,31 kg, que databan del siglo XIV.¹⁵ Siguieron nuevas excavaciones en el complejo de Parliament House en 1994, en Empress Place en 1998, y en el Padang del Singapore Cricket Club y los terrenos de la catedral de St Andrew en 2003.¹⁶ Los resultados en conjunto muestran que el Temasek del siglo XIV es el asentamiento portuario mejor documentado arqueológicamente de los estrechos de Melaka.¹⁷

Los hallazgos permiten trazar una imagen del asentamiento. Había una corte en la colina, con talleres, y un barrio comercial a lo largo de la orilla norte del río, donde las mercancías se desembarcaban, se almacenaban y se procesaban. Predomina entre los hallazgos la cerámica china: tinajas de gres para almacenamiento, porcelana del periodo Yuan, incluida la azul y blanca y la de celadón, y loza de uso cotidiano. Monedas, vidrio, cuentas y objetos de metal atestiguan el comercio con China, la India y el archipiélago. Los indicios de metalurgia sugieren que el asentamiento también transformaba materias primas.¹⁸

A efectos de este libro importan tres conclusiones. En primer lugar, Temasek era un puerto real con un mercado real, conectado con las grandes redes comerciales de su tiempo. En segundo lugar, su prosperidad se basaba en el comercio de tránsito y de reexportación, la misma función que desempeñaría el asentamiento británico después de 1819. En tercer lugar, su comercio estaba orientado hacia China, cuyas mercancías, y probablemente también sus mercaderes, estaban presentes en el asentamiento. El puerto del siglo XIV era un entrepôt (puerto de tránsito y redistribución). La ciudad moderna, que se describe con la misma palabra, tiene por tanto una genealogía más larga de lo que sugiere el relato de 1819.

Un puerto entre Siam y Majapahit

El puerto del siglo XIV vivía entre dos potencias mayores. Al norte, los reinos tailandeses, que extendían su influencia por la península malaya, reclamaban la soberanía sobre los puertos de la península. Al sureste, Majapahit reclamaba los puertos del archipiélago. Temasek resistió un asedio siamés, como registró Wang Dayuan, y aparece como vasallo en la poesía cortesana de Majapahit. Sus soberanos probablemente mantenían relaciones con ambas potencias y con China, en busca del reconocimiento que aseguraba su comercio sin renunciar a la autonomía que lo hacía rentable.

Esta posición entre potencias es un rasgo recurrente de la historia de Singapur. La república moderna ha seguido una política exterior de equilibrio entre Estados más grandes y de cultivo de relaciones con todos ellos, una política que se examina en la parte F de este libro. Sería anacrónico atribuir a los soberanos de Temasek una política exterior en el sentido moderno. La situación estructural, sin embargo, era comparable: un pequeño puerto con un comercio valioso, que dependía de la tolerancia de sus vecinos y de su utilidad para todos ellos.

La caída de Singapura

El final de la ciudad del siglo XIV se recoge de manera distinta en las distintas tradiciones. El Sejarah Melayu narra la historia de un soberano que ejecutó a una dama de la corte por una falsa acusación, y de su padre, un alto funcionario, que en venganza abrió las puertas de la ciudad a una flota invasora javanesa. Las fuentes portuguesas del siglo XVI, entre ellas el relato de Tomé Pires, hablan de un príncipe de Palembang, Parameswara, que se refugió en Singapura, mató a su soberano local y gobernó la isla durante algunos años antes de ser expulsado.²⁰ Sea cual sea la versión más próxima a los hechos, el resultado fue el mismo. Hacia 1398, el soberano de Singapura huyó al norte y fundó un nuevo asentamiento en Malaca, donde estableció la dinastía cuya historia recogen los Anales.²¹

El registro arqueológico sugiere que el asentamiento de la isla no desapareció de golpe. Los hallazgos del siglo XV son menos abundantes que los del XIV, lo que indica que el barrio comercial decayó de forma gradual. La corte, sin embargo, se trasladó a Malaca y se llevó consigo la autoridad política que había atraído y protegido el comercio. Sin un soberano capaz de ofrecer protección y reconocimiento, la isla perdió su función de mercado. Siguió siendo un lugar en la ruta, conocido por los marinos y utilizado ocasionalmente por jefes locales, pero dejó de ser un centro.

La caída de Singapura encierra la primera lección de este libro. La prosperidad de un puerto descansaba en instituciones –una autoridad reconocida, un mercado seguro, tributos previsibles– y esas instituciones podían trasladarse. Cuando la corte se marchó, el comercio la siguió. La geografía permaneció constante, mientras que las instituciones que convertían la geografía en riqueza se desplazaron con la corte.

Notas

1. El Daoyi Zhilüe suele fecharse en 1349; los viajes de Wang Dayuan tuvieron lugar en la década de 1330. Véase Wikipedia, “Daoyi Zhilüe” y “Wang Dayuan” (consultado en septiembre de 2026), y el análisis en Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 169 (2019), “Deconstructing Banzu and Longyamen: The Daoyi zhilüe (1349) in the New Early History of Singapore”. ↩
2. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026), que cita a Wang Dayuan: «Longyamen is intersected with two mountains belonging to the Temasek natives, akin to a dragon teeth-like formation, with a water channel running through the middle.» ↩
3. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026), que cita a Wang Dayuan sobre los piratas de Longyamen, que atacaban «with two to three hundred perahus», y sobre los habitantes de Banzu, que «wear their hair short, with turban of gold-brocaded satin, and red-coloured clothing». ↩
4. La identificación de Banzu con Fort Canning Hill y de Longyamen con el paso de Keppel Harbour está ampliamente aceptada, aunque no es indiscutida; véase el artículo de Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 169 (2019) citado más arriba, y Wikipedia, “Long Ya Men” y “Ban Zu” (consultado en septiembre de 2026). ↩
5. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026), que resume a Wang Dayuan: la madera de laka y el estaño se producían localmente, y los nativos comerciaban con chinos de Quanzhou. ↩
6. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026): Wang informó de que «the city successfully resisted the attack for a month». ↩
7. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026): el Nagarakretagama, escrito en 1365, «listed Tumasik as a vassal of the Majapahit». ↩
8. Sobre la datación y las recensiones del Sejarah Melayu, véase C.C. Brown (trad.), Sejarah Melayu or Malay Annals, Kuala Lumpur, Oxford University Press, 1970 (reimpresión de la edición de 1952), introducción; la recensión de 1612 suele tomarse como base del texto conservado. ↩
9. C.C. Brown (trad.), Sejarah Melayu or Malay Annals, capítulo 3, sobre la llegada de Sang Nila Utama y el nombre de Singapura; los Anales presentan al soberano como descendiente de Iskandar Zulkarnain (Alejandro Magno). ↩
10. Kwa Chong Guan, “Remembering John Norman Miksic”, BiblioAsia, vol. 21, n.º 4, enero de 2026, sobre la sede de gobierno del príncipe legendario que fundó Singapura hacia 1299. ↩
11. C.C. Brown (trad.), Sejarah Melayu or Malay Annals, sobre el ataque de los peces espada y sobre Badang; la relación entre Badang y la Singapore Stone es una asociación popular posterior. ↩
12. National Library Board Singapore, Infopedia, “Singapore Stone” (descubrimiento en junio de 1819 en Rocky Point, dimensiones de unos 3 m por 3 m, unas 50 líneas de inscripción, destrucción en 1843 por orden del Settlement Engineer en funciones, el capitán Stevenson). ↩
13. National Library Board Singapore, Infopedia, “Singapore Stone”: fragmentos rescatados por el teniente coronel James Low, dos de ellos enviados al museo de la Royal Asiatic Society en Calcuta, el resto conservado expuesto en Singapur, y la fecha propuesta por Kern, hacia 1230. ↩
14. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026): en Fort Canning Hill, en 1928, «several pieces of gold ornaments dating to the mid-14th century were discovered». ↩
15. Kwa Chong Guan, “Remembering John Norman Miksic”, BiblioAsia, vol. 21, n.º 4, enero de 2026 (primera excavación en Fort Canning del 18 al 28 de enero de 1984, 1346 fragmentos de cerámica con un peso de 14,31 kg, que se remontan al siglo XIV). ↩
16. Kwa Chong Guan, “Remembering John Norman Miksic”, BiblioAsia, vol. 21, n.º 4, enero de 2026 (complejo de Parliament House en 1994, Empress Place en 1998, Padang del Singapore Cricket Club en 2003, catedral de St Andrew en 2003). ↩
17. Kwa Chong Guan, “Remembering John Norman Miksic”, BiblioAsia, vol. 21, n.º 4, enero de 2026; los resultados se exponen en John N. Miksic, Singapore and the Silk Road of the Sea, 1300–1800, Singapur, NUS Press, 2013, obra que obtuvo el primer Singapore History Prize en 2018. ↩
18. Resumen de la imagen arqueológica a partir de John N. Miksic, Singapore and the Silk Road of the Sea, 1300–1800, Singapur, NUS Press, 2013. ↩
19. Wikipedia, “Founding years of modern Singapore” (consultado en septiembre de 2026), sobre el asentamiento del Temenggong, de unas 150 personas, «most of them Malays, with around 30 Chinese», y una población total de «around a thousand». ↩
20. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026): las fuentes portuguesas indican que Parameswara «ruled Singapura for five years» antes de verse obligado a trasladarse a Melaka. ↩
21. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): Parameswara fundó Malaca hacia 1400, tras la caída de Singapur en 1398. ↩

Malaca, fundada hacia 1400 por el príncipe refugiado de Singapura, se convirtió en pocas décadas en el mayor puerto del Sudeste Asiático. Su éxito descansó en un uso temprano y hábil del reconocimiento chino. En 1405, el emperador Yongle envió un emisario a Malaca. El almirante Zheng He realizó la primera de sus visitas en 1407 y, en 1411, Parameswara viajó a la corte Ming con una delegación de 540 personas.¹ La protección Ming resguardó a Malaca de las pretensiones siamesas y la convirtió en la escala preferida de las flotas chinas que surcaron el océano Índico a comienzos del siglo XV.

El segundo fundamento del éxito de Malaca fue el islam. Sus gobernantes lo adoptaron en la primera mitad del siglo XV y la nueva fe quedó firmemente asentada bajo el sultán Muzaffar Shah (r. 1445–1459).² La conversión conectó el puerto con la red de comerciantes musulmanes de Guyarat, el golfo Pérsico y el mar Arábigo que dominaban la mitad occidental del comercio del océano Índico. Dio a los gobernantes de Malaca un lenguaje jurídico y religioso común con las comunidades mercantiles más importantes de su tiempo. En este contexto, la religión funcionaba como infraestructura comercial, de modo muy parecido a lo que el volumen sobre Ginebra muestra para la fe reformada en la Ginebra de la primera Edad Moderna.

El tercer fundamento fue la administración. Malaca organizó su puerto en torno a cuatro capitanes de puerto, los shahbandars, cada uno responsable de un grupo de comunidades mercantiles. Uno atendía a los guyaratíes; un segundo, a los comerciantes del sur de la India, Bengala, Birmania y Pasai; un tercero, a los mercaderes del Sudeste Asiático marítimo, y un cuarto, a los procedentes de Annam, China y las islas Ryukyu.³ Cada shahbandar recibía los barcos de sus comunidades, les asignaba almacenes, organizaba su audiencia con los funcionarios del soberano y supervisaba la liquidación de los derechos. Los comerciantes trataban con un funcionario que conocía su lengua, sus costumbres y sus mercancías.

Malaca disponía además de un derecho marítimo escrito. Las Undang-Undang Laut Melaka, las Leyes Marítimas de Malaca, regulaban los deberes de los capitanes y las tripulaciones, el reparto del espacio de carga, las reglas de navegación y la resolución de controversias en el mar.⁴ Junto con el código jurídico general del sultanato, el Hukum Kanun Melaka, las leyes marítimas ofrecían a los comerciantes un conjunto de normas que podían conocer de antemano.⁵

Esta combinación –protección política, una cultura comercial compartida, una administración organizada en torno a las necesidades de los comerciantes extranjeros y normas escritas– equivale a lo que cabría llamar la constitución de un puerto. Describe las instituciones que hicieron atractiva a Malaca para los mercaderes de todo el océano Índico y el mar de la China Meridional. El boticario portugués Tomé Pires, que vivió en Malaca poco después de su conquista, resumió su importancia en una frase que todavía se cita: «Quien sea señor de Malaca tendrá la mano en la garganta de Venecia».⁶

La constitución de Malaca anticipa en varios aspectos las instituciones que el Singapur moderno ofrece a los negocios internacionales: la protección de un Estado respetado por las grandes potencias, una administración que atiende a las empresas extranjeras en sus propios términos y un orden jurídico fiable. La continuidad es de función y no debe exagerarse hasta convertirla en una continuidad de instituciones. Muestra, sin embargo, que las condiciones de un puerto próspero en el estrecho se comprendieron mucho antes de la llegada de los europeos.

Johor después de 1511

El 15 de agosto de 1511, una fuerza portuguesa al mando de Afonso de Albuquerque tomó Malaca.⁷ Tras la huida del sultán, sus hijos fundaron dos Estados sucesores: Perak, en la costa occidental de la península, y Johor, en su extremo meridional.⁸ Johor, establecido en 1528 por el sultán Alauddin Riayat Shah II, reclamó la herencia de Malaca e intentó en repetidas ocasiones recuperar la ciudad.⁹

Durante más de un siglo, Johor luchó en dos frentes: contra los portugueses de Malaca y contra el sultanato de Aceh, en el norte de Sumatra, que aspiraba a dominar el estrecho. Sus capitales cambiaron una y otra vez de lugar a lo largo del río Johor y entre las islas, destruidas por uno u otro enemigo y reconstruidas en otro sitio. El territorio de Johor incluía la isla de Singapur y las aguas que la rodean. A finales del siglo XVI y comienzos del XVII, la desembocadura del río Singapur parece haber albergado un puesto avanzado del sultanato, administrado por un funcionario portuario.

Johor encontró una salida a su situación mediante una alianza con una nueva potencia europea. En enero de 1641, fuerzas neerlandesas y de Johor, estas últimas dirigidas por el Bendahara, arrebataron Malaca a los portugueses.¹⁰ Los neerlandeses se quedaron con Malaca, pero, más interesados en su base de Batavia, la utilizaron sobre todo como fortaleza para controlar el estrecho. Johor, libre de la amenaza portuguesa, vivió un periodo de prosperidad como reino comercial en la segunda mitad del siglo XVII.

La dinastía de Malaca terminó en 1699 con el asesinato del sultán Mahmud II a manos de un noble cuya esposa embarazada había mandado ejecutar. La familia del Bendahara accedió al trono.¹¹ El regicidio quebró la legitimidad sagrada que la dinastía derivaba de la leyenda de Singapura y debilitó la lealtad de los orang laut, que habían servido a la antigua casa real. Siguió una crisis política en la que entraron en escena nuevos actores.

Riau y los bugis

Los nuevos actores fueron los bugis, comerciantes y guerreros marinos de Célebes (Sulawesi) que se habían asentado en varias partes del mundo malayo. Tras la rebelión de Raja Kecil (1718–1722), los bugis alcanzaron una gran influencia en Johor.¹² Un príncipe bugi recibió el cargo de Yang Dipertuan Muda, un vicesoberano que ejercía el poder efectivo, mientras el sultán malayo conservaba la soberanía formal. Esta doble estructura de poder –un sultán malayo y un vicesoberano bugi– marcaría la política de la región hasta el siglo XIX.

Bajo la administración bugi, la isla de Bintan, en el archipiélago de Riau, justo al sur de Singapur, se convirtió en el centro de un nuevo entrepôt (puerto de tránsito y redistribución). Barcos de Camboya, Siam, Vietnam y otras partes de Asia acudían a Riau a comerciar.¹³ Colonos chinos establecieron en las islas plantaciones de gambir y pimienta, cuyos productos pasaron a ser un artículo importante del comercio con China.¹⁴ Riau comerciaba también con los country traders británicos, comerciantes privados que operaban entre los puertos de Asia, lo que la enfrentó a los neerlandeses, que consideraban el comercio del estrecho como coto propio.

La prosperidad de Riau terminó bruscamente en la década de 1780. Un conflicto entre los bugis y los neerlandeses desembocó en un ataque neerlandés, tras el cual, en 1784, los neerlandeses impusieron al sultanato un tratado que puso Riau bajo su control.¹⁵ La presencia neerlandesa ahuyentó buena parte del comercio privado que había hecho atractiva a Riau. A medida que el sultanato se fragmentaba, los jefes de sus distintos territorios –entre ellos el Temenggong, que controlaba la parte continental de Johor y la isla de Singapur– adquirieron una independencia creciente.

La historia de Riau resulta instructiva para la historia posterior de Singapur en dos sentidos. En primer lugar, Riau demostró que un entrepôt podía florecer en el sur del estrecho bajo un soberano que mantuviera bajos los derechos y acogiera a los comerciantes extranjeros, incluidos los colonos chinos y los country traders británicos. En segundo lugar, mostró con qué rapidez podía decaer un entrepôt así cuando una potencia monopolística imponía su control. Cuando Raffles fundó el asentamiento británico en 1819, uno de sus argumentos fue precisamente que un puerto franco atraería el comercio que los neerlandeses habían expulsado de Riau.

Los orang laut

Una comunidad que las fuentes suelen mencionar solo de pasada desempeñó un papel central en todos estos puertos: los orang laut, el «pueblo del mar». Eran comunidades nómadas del mar que vivían en embarcaciones y en asentamientos costeros por todo el archipiélago de Riau-Lingga y el sur del estrecho. Proporcionaban las tripulaciones de las flotas reales, patrullaban las aguas, guiaban a los barcos por los canales y recolectaban productos del mar para el comercio. Su lealtad a la dinastía reinante era condición para que cualquier reino malayo controlara el mar.¹⁶

Los orang laut ilustran un rasgo del puerto precolonial que el debate moderno tiende a pasar por alto. La seguridad en el mar era un servicio, prestado por personas cuya lealtad había que asegurar. Cuando los orang laut servían al soberano, protegían a los comerciantes. Cuando su lealtad decaía, como tras el regicidio de 1699, podían dedicarse al saqueo. La frontera entre fuerza naval y piratería dependía del orden político. En 1819, cuando llegó Raffles, la mayoría de los habitantes de la isla pertenecía a los pueblos del mar.

Notas

1. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): el emisario Yin Qing, enviado por el emperador Yongle en 1405; la primera visita de Zheng He en 1407; la delegación de 540 personas de Parameswara a la corte Ming en 1411. ↩
2. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): Muhammad Shah (r. 1424–1444) adoptó el islam; el islam quedó firmemente asentado bajo Muzaffar Shah (r. 1445–1459). ↩
3. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026), sobre los cuatro shahbandars y las comunidades de las que cada uno era responsable. ↩
4. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): las Undang-Undang Laut Melaka regían el comercio marítimo durante el reinado de Muhammad Shah. ↩
5. Sobre el Hukum Kanun Melaka y su relación con las leyes marítimas, véase Liaw Yock Fang, Undang-Undang Melaka: The Laws of Melaka, La Haya, Martinus Nijhoff, 1976. ↩
6. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026), que cita a Tomé Pires: «Whoever is lord of Malacca shall have his hands on the throat of Venice.» El original se encuentra en Tomé Pires, Suma Oriental, escrita entre 1512 y 1515. ↩
7. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): Afonso de Albuquerque tomó Malaca el 15 de agosto de 1511. ↩
8. Wikipedia, “Malacca Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): los hijos de Mahmud Shah fundaron los sultanatos de Johor y Perak tras la caída de Malaca. ↩
9. Wikipedia, “Johor Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): fundado en 1528 por Alauddin Riayat Shah II; «the sultan made several attempts to retake the capital but his efforts were fruitless». ↩
10. Wikipedia, “Johor Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): en enero de 1641, «the Dutch and Johor forces headed by Bendahara Skudai, captured Malacca from the Portuguese». ↩
11. Wikipedia, “Johor Sultanate” (consultado en septiembre de 2026), sobre el asesinato del sultán Mahmud II en 1699 en venganza por la ejecución de la esposa embarazada de Orang Kaya Megat Sri Rama, que puso fin a la dinastía de Malaca. ↩
12. Wikipedia, “Johor Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): tras la rebelión de Raja Kecil (1718–1722), «the Bugis … had huge influence in Johor». ↩
13. Wikipedia, “Johor Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): Riau se convirtió en un gran centro comercial al que «Ships from various places such as Cambodia, Siam, Vietnam … came to trade». ↩
14. Sobre las plantaciones chinas de gambir y pimienta de Riau en el siglo XVIII y su relación con las plantaciones posteriores en la isla de Singapur, véase Carl A. Trocki, Prince of Pirates: The Temenggongs and the Development of Johor and Singapore, 1784–1885, Singapur, NUS Press, 2.ª ed., 2007. ↩
15. Sobre la campaña neerlandesa contra Riau y el tratado de 1784, véase Carl A. Trocki, Prince of Pirates, capítulo 2, y, para los antecedentes, Leonard Y. Andaya, The Kingdom of Johor 1641–1728, Kuala Lumpur, Oxford University Press, 1975. ↩
16. Sobre los orang laut y su papel en los reinos malayos del estrecho, véase Leonard Y. Andaya, Leaves of the Same Tree: Trade and Ethnicity in the Straits of Melaka, Honolulu, University of Hawai‘i Press, 2008, capítulo sobre los orang laut. ↩

Los portugueses que conquistaron Malaca en 1511 llevaron al estrecho un nuevo modelo de comercio. El Estado da Índia, el imperio portugués en Asia, intentó controlar por la fuerza las rutas más lucrativas y gravar el comercio ajeno mediante un sistema de salvoconductos, los cartazes, que los barcos asiáticos debían comprar para navegar sin ser atacados.¹ Malaca se convirtió en una fortaleza y un puesto aduanero con una constitución comercial distinta: los comerciantes musulmanes que habían hecho la fortuna del sultanato eran ahora los enemigos de sus nuevos señores.

El modelo portugués no logró hacerse con el comercio del estrecho en su conjunto. Los comerciantes musulmanes desviaron su tráfico hacia otros puertos –Aceh, Johor, Banten en el oeste de Java– y el comercio de la región se dispersó. Bajo dominio portugués, Malaca siguió siendo un puerto importante, pero perdió la centralidad de la que había gozado con los sultanes. La lección, que se repite a lo largo de la historia del estrecho, es que un puerto que se apoya en la coacción ahuyenta a los comerciantes de cuya presencia voluntaria depende su riqueza.

La VOC y el modelo de monopolio

La Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales (VOC), fundada en 1602, siguió un modelo similar con mayores recursos. Desde su sede en Batavia, establecida en 1619, buscó monopolios en el comercio de especias finas y el control de la navegación del archipiélago mediante tratados con los soberanos locales.² Tras la toma de Malaca en 1641, los neerlandeses utilizaron la ciudad para controlar el estrecho y desviar el comercio hacia Batavia. Impusieron contratos restrictivos a los soberanos de la región y, cuando fue necesario, los hicieron cumplir por la fuerza, como en Riau en 1784.

El modelo de monopolio generó ingresos para la Compañía y hostilidad entre los comerciantes. Al restringir el comercio y encarecerlo, creó una demanda de puertos alternativos donde comerciar con libertad. Los country traders británicos, comerciantes privados que operaban entre la India y China en el siglo XVIII, y los comerciantes chinos, bugis y malayos del archipiélago buscaban esos puertos. Su búsqueda creó la oportunidad que Raffles aprovecharía más tarde.

El incendio de 1613 y el largo eclipse

Durante el conflicto entre Johor y los portugueses, la isla de Singapur sufrió un nuevo golpe. En 1613, los portugueses redujeron a cenizas un asentamiento situado en la desembocadura del río Singapur.³ El ataque formaba parte de la guerra contra Johor, cuyos puestos avanzados los portugueses pretendían destruir. Después de 1613, la isla desaparece casi por completo de las fuentes durante dos siglos. Siguió en los mapas como referencia para la navegación y los orang laut utilizaban sus aguas, pero carecía de un mercado de importancia.

El largo eclipse de Singapur entre el siglo XVII y comienzos del XIX confirma la lección de la caída de Singapura. Las ventajas geográficas de la isla seguían intactas. Faltaba un soberano o una potencia con la voluntad y la capacidad de establecer allí un mercado seguro. El comercio del sur del estrecho fluía hacia Malaca, hacia las cambiantes capitales de Johor y hacia Riau. La isla esperaba un cambio político que volviera a dar valor a su posición.

El country trade británico y Penang

Ese cambio llegó con los británicos. En la segunda mitad del siglo XVIII, la Compañía Británica de las Indias Orientales amplió su comercio con China. Al mismo tiempo, comerciantes británicos privados, los country traders, transportaban mercancías indias –tejidos de algodón y, cada vez más, opio– a los puertos del Sudeste Asiático y de China. Como la ruta hacia Cantón pasaba por el estrecho, los británicos necesitaban un puerto donde sus barcos pudieran refugiarse, repararse y comerciar fuera del control neerlandés.

La primera respuesta británica fue Penang, una isla frente a la costa occidental de la península malaya que Francis Light obtuvo del sultán de Kedah en 1786.⁴ Penang fue declarada puerto franco y creció con rapidez, pero su posición en el norte del estrecho quedaba demasiado lejos de la ruta meridional hacia China para dominar el tráfico que pasaba por el estrecho de Singapur. Durante las guerras napoleónicas, cuando los Países Bajos cayeron bajo control francés, los británicos ocuparon Malaca y otras posesiones neerlandesas en Asia, que se comprometieron a devolver tras la paz.⁵ La devolución de Malaca y Java a los neerlandeses en 1818 reavivó la perspectiva de un control neerlandés sobre el estrecho y, con ella, el riesgo de que el comercio británico con China quedara sujeto a derechos y restricciones neerlandeses.

La disputa sucesoria y la oportunidad de 1819

La fragmentación política del sultanato de Johor-Riau ofreció la oportunidad. A la muerte del sultán en 1812, sus dos hijos, Hussein y Abdul Rahman, se disputaron la sucesión.⁶ Abdul Rahman, apoyado por la facción bugi y más tarde por los neerlandeses, fue entronizado en Riau, mientras que Hussein, el mayor, quedó relegado. Entretanto, el Temenggong Abdul Rahman, el jefe responsable de la parte continental de Johor y de la isla de Singapur, había trasladado su residencia al río Singapur en 1811.⁷

Cuando la expedición de Raffles llegó a Singapur el 29 de enero de 1819, tras haber desembarcado el día anterior en la isla de St John, encontró un jefe malayo dispuesto a negociar y un pretendiente legítimo al trono al que se podía reconocer como sultán.⁸ El tratado del 6 de febrero de 1819, celebrado con Hussein como sultán y con el Temenggong, otorgó a la Compañía de las Indias Orientales el derecho a establecer una factoría en la isla.⁹ Los detalles de los acuerdos y del arreglo convencional de 1824 corresponden a los dos capítulos siguientes. A los efectos presentes basta señalar que la fundación británica fue posible gracias a las mismas fuerzas que habían configurado el estrecho durante siglos: la rivalidad de las potencias exteriores, la fragmentación de la autoridad local y la búsqueda, por parte de los comerciantes, de un puerto donde comerciar en condiciones justas.

La rivalidad angloneerlandesa terminó con un reparto. El Tratado angloneerlandés de 1824 dividió el mundo de Johor-Riau a lo largo del estrecho de Singapur: las islas del sur quedaron en la esfera neerlandesa; la península y Singapur, en la británica.¹⁰ Se trazó así una frontera política a través de unas aguas que habían formado un único espacio cultural y comercial. Esa frontera separa todavía a Singapur y Malasia de Indonesia. Las relaciones a uno y otro lado, analizadas en la Parte I de este libro, siguen marcadas por la historia común que dividió.

Notas

1. Sobre el sistema de cartazes del Estado da Índia, véase Sanjay Subrahmanyam, The Portuguese Empire in Asia 1500–1700: A Political and Economic History, 2.ª ed., Chichester, Wiley-Blackwell, 2012. ↩
2. La VOC se fundó en 1602 y estableció Batavia (Yakarta) en 1619; sobre la estrategia de monopolio de la Compañía en el archipiélago, véase Femme S. Gaastra, The Dutch East India Company: Expansion and Decline, Zutphen, Walburg Pers, 2003. ↩
3. Wikipedia, “Temasek” (consultado en septiembre de 2026): «A settlement there was finally burnt to the ground by the Portuguese in 1613.» ↩
4. Francis Light estableció el asentamiento británico de Penang en 1786 en virtud de un acuerdo con el sultán de Kedah; véase Wikipedia, “George Town, Penang” y “Francis Light”. ↩
5. Las fuerzas británicas ocuparon Malaca en 1795, durante las guerras de la Revolución francesa; las posesiones neerlandesas en Asia se devolvieron en virtud de la Convención angloneerlandesa de 1814, y Malaca fue restituida en 1818. ↩
6. Wikipedia, “Johor Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): a la muerte del sultán en 1812, los hermanos Hussein y Abdul Rahman se disputaron la sucesión. ↩
7. Wikipedia, “Founding years of modern Singapore” (consultado en septiembre de 2026): el Temenggong Abdul Rahman se trasladó de Johor a Singapur en 1811. ↩
8. Wikipedia, “Founding years of modern Singapore” (consultado en septiembre de 2026): la expedición de Raffles llegó a Singapur el 29 de enero de 1819, tras haber desembarcado el día anterior en la isla de St John. ↩
9. Wikipedia, “Founding years of modern Singapore” (consultado en septiembre de 2026): el acuerdo «was ratified with the Treaty of Singapore signed on 6 February 1819». ↩
10. Wikipedia, “Johor Sultanate” (consultado en septiembre de 2026): el Tratado angloneerlandés de 1824 «ultimately partitioned the sultanate’s territories». ↩

La historia del estrecho anterior a 1819 muestra que la geografía crea oportunidades. La isla de Singapur ocupó durante todo el periodo una posición excepcional que no cambió. Su suerte, en cambio, varió de forma drástica: puerto floreciente en el siglo XIV, puesto secundario en el XVI, referencia para la navegación sin mercado en los siglos XVII y XVIII, entrepôt (puerto de tránsito y redistribución) refundado en el XIX. La ubicación hizo posible la prosperidad. Las instituciones la hicieron realidad.

Esta observación es el punto de partida del análisis de cada periodo posterior. El centro financiero moderno descansa también sobre una ubicación –en el huso horario asiático, entre los mercados de China, la India y el Sudeste Asiático, en el cruce de rutas marítimas y aéreas– y sobre instituciones que convierten esa ubicación en negocio. Los capítulos siguientes examinan cómo se construyeron esas instituciones, desde el puerto franco de 1819, pasando por el orden jurídico colonial y el Estado desarrollista, hasta el marco regulatorio actual.

Protección, previsibilidad y el precio del paso

Los puertos prósperos del estrecho compartían tres rasgos. Ofrecían protección: un soberano lo bastante fuerte, por sí solo o mediante alianzas, para asegurar el puerto y las aguas circundantes. Ofrecían previsibilidad: derechos conocidos, procedimientos conocidos y normas conocidas para resolver controversias. Y mantenían moderado el precio del paso: derechos lo bastante altos para financiar al soberano y su flota, y lo bastante bajos para atraer a comerciantes que tenían alternativas.

Los puertos que fracasaron fallaron en uno o varios de estos puntos. Temasek perdió su protección cuando la corte se marchó. La Malaca portuguesa encareció por la fuerza el precio del paso y empujó a los comerciantes a otros lugares. Riau perdió su atractivo cuando los neerlandeses impusieron su monopolio. El puerto franco británico de 1819 se concibió expresamente como respuesta al modelo neerlandés: sin derechos de aduana, abierto a todas las banderas, protegido por la armada de la potencia marítima dominante.

Estos tres rasgos se corresponden estrechamente con las cualidades que ofrecen hoy los centros financieros. La protección equivale a la estabilidad política y la seguridad de la propiedad. La previsibilidad equivale al Estado de derecho, a un marco regulatorio claro y a tribunales fiables. El precio del paso equivale a la fiscalidad y a los costes de la regulación. El equilibrio entre estos elementos determina la posición competitiva de un centro financiero en el siglo XXI, igual que determinaba la de un puerto en el estrecho.

Comunidades plurales y la administración de la diferencia

Los puertos del estrecho eran sociedades plurales. Malaca organizó su administración en torno a cuatro grupos de comunidades mercantiles, cada uno con su propio shahbandar (capitán de puerto). Temasek tenía soberanos malayos, socios comerciales chinos y una población de orang laut. Riau reunía una corte malaya, administradores bugis y plantadores chinos. La tarea del soberano consistía en administrar la diferencia: dar a cada comunidad acceso al mercado en condiciones que entendiera, resolver las controversias entre miembros de comunidades distintas y evitar que los conflictos entre ellas perjudicaran al comercio.

El Singapur moderno ha hecho de la gestión de una sociedad plural un principio central de su orden constitucional, desde el reconocimiento de cuatro lenguas oficiales hasta las políticas de integración étnica en la vivienda pública. La Parte J de este libro examina el papel de la lengua en el centro financiero. La historia precolonial muestra que la administración de la diferencia fue condición del éxito comercial mucho antes de convertirse en principio de la política nacional.

La dependencia de un puerto respecto del orden que lo rodea

Un puerto del estrecho nunca estuvo solo. Dependía de la tolerancia o la protección de potencias mayores –China, Siam, Majapahit, Portugal, los Países Bajos, Gran Bretaña– y de la lealtad de los pueblos del mar que vigilaban sus aguas. Cuando cambiaba el orden circundante, el puerto podía ascender o caer sin que variara su propia conducta. Singapura cayó en los conflictos entre Majapahit, Siam y los soberanos de la península. Riau sucumbió al poder neerlandés, y Singapur se refundó porque Gran Bretaña quería un puerto fuera del control neerlandés.

Esta dependencia sigue siendo el hecho estratégico central de la existencia de Singapur. La ciudad-Estado es pequeña, abierta y dependiente de un orden internacional estable y de la libre navegación por el estrecho. El capítulo geopolítico de la Parte K de este libro examina lo que un cambio en ese orden –en particular, la rivalidad entre Estados Unidos y China– podría significar para el centro financiero. La historia del estrecho sugiere que la cuestión es fundamental.

Paralelos con Ginebra

La comparación con Ginebra, que recorre todo este libro, puede trazarse ya en este punto. Ginebra debió su prosperidad medieval a las ferias celebradas en un cruce de rutas entre Italia, Francia, Alemania y los Países Bajos, y las perdió en el siglo XV cuando la Corona francesa favoreció las ferias de Lyon.¹ Singapura debió su prosperidad a su posición en la principal ruta marítima de Asia y la perdió cuando su corte se trasladó a Malaca. En ambos casos, una ubicación favorable quedó expuesta a las decisiones de vecinos más fuertes. En ambos casos, el lugar volvió a levantarse más tarde sobre nuevos cimientos: Ginebra sobre la Reforma, el Refugio y la banca; Singapur sobre el puerto franco, la protección británica y, mucho después, el Estado desarrollista.

La comparación revela también una diferencia que volverá a aparecer. El segundo auge de Ginebra arraigó en una comunidad religiosa e intelectual que se definía frente a sus vecinos. El segundo auge de Singapur fue una fundación de una potencia exterior, que trajo su propio derecho, su propia armada y sus propios intereses comerciales. En consecuencia, las instituciones del centro financiero de Singapur guardan una relación más estrecha con el diseño estatal, primero por parte de la administración colonial británica y después por parte del gobierno de la república independiente. Este tema recorre las Partes B, C y D de este libro.

Notas

1. Sobre las ferias de Ginebra y las medidas de Luis XI a favor de las ferias de Lyon en 1463, véase Ressos, Genève, place financière internationale, partie A, con referencias adicionales. ↩